各位老铁们好，相信很多人对交易平台技术架构都不是特别的了解，因此呢，今天就来为大家分享下关于交易平台技术架构以及罗毅:深化IT架构转型,助力业务创新发展的问题知识，还望可以帮助大家，解决大家的一些困惑，下面一起来看看吧！

本文目录

1. BtB业务架构的方法论和那些坑
2. 各区块链架构的横向比较
3. 罗毅:深化IT架构转型,助力业务创新发展

一、BtB业务架构的方法论和那些坑

互联网应用的根本目标在于提高效率，现在市场上几乎所有的应用都有这个特点，实现这个目标是通过两个途径做到的，其一是网络协同，其二是数据智能网络协同在实现层面需要各个角色在恰当的时间点作出恰当的操作，无论网络有都么智能，它在BtB领域总是需要具体的人来作出操作反馈的，所以信息流在线下线上的交互流转是我们在设计系统的时候需要充分考虑的一点，事实上简单的把需求方的线下业务搬到线上很多情况下不但不能提高效率，反而会发生负的外部效应

至于数据智能，绝大部分客户其实并不满足数据采集、数据清洗和数据分析的条件，最大程度上只能做到一些自动化统计功能

在实际业务中，我们会涉及到生态、平台这一类的说法

我自己的感受是90%以上关于上述课题的说法仅仅是扯淡而已。首先来看生态，比如一片草原，无论面积多么辽阔如果只有一种花草它是经不了风霜的，而生态的第一个属性就是反脆弱性，反脆弱性决定了只有异质物种才能组成生态，所以滴滴体量再大始终成不了阿里

再来看平台，某些客户会说我要做某个行业的平台，我想成为某个垂直领域的阿里。平台的本质含义是去中介化或者再中介化，然而中介这个交易链路在整个贸易历史上从商品经济诞生的那一天开始就有了，中介能够给交易环节赋能，能够为商品赋予独特的价值，这是理解中介的立足点，任何只看到中介成本而没有分析中介价值的平台都是耍流氓，大幅度低估了传统供应链渠道的价值以及新模式推广的难度

侧重于站在产品经理的角度描述BtB模式电商领域，在业务架构阶段可采用的一些方法和需要注意的细节，并会为此列出若干实例

本文档所述的BtB包括 BtBtB和 BtB2C模式，也会涉及到 StBtC模式

从逻辑上完整的描述从业务映射到系统的过程

目标在于为项目实操开发提炼出一套切实可行可落地的工作方法，能够绕开上述模式电商领域建设中一些坑

有些是现在写的，比较口语化，有些是摘抄我以前写的博客的，比较书面化

B端客户决策维度多，达成交易的最低要求高，但流程标准化，输出可靠性高；而C端客户的决策维度少，达成交易的最低要求低，但流程不标准，输出可靠性低。这是tB和tC用户属性的核心区别

正如上述用户属性说明，tB业务用户决策的维度多，流程长，直接从终端对接终端的交易效率太低，成本太高，所以就在供应链上产生了的很多"客户-供应商"关系链条，把这些因素降维成生意与生意之间的信任关系，虽然流程变长了，但实际决策效率却变高了。我们可以说，各种供应商实现了为整个交易链条赋能的功能

①对项目所处的行业，其中的全体参与者进行分类分析和研究，搞清楚哪些人在什么条件上有价值，哪些人在市场条件下没有价值。如果要替代掉供应链上的环节，当然是从最没有价值的环节入手，提供给最有话语权的用户看重价值的其他环节。分析的五个维度：

②为这个产业链提供某些原本不存在的价值，有效提升整个产业链的效率

完整的tB电商系统本质上就是一个信息化供应链，有完整的传统供应链内容，同时也有具备电商特色的功能，比如促活拉新和内容模块等

好产品的价值=（新体验-旧体验）-替换成本＞0这个公式我记得是梁宁提出来的

将业务单元高度抽象，每一个业务都划分为类和实例，利于后期修改以下将我认为需要注意的点提出来捋一次

这是个相对的概念，注意这个概念的主语更容易识别用户的真实意图

现在很多电商平台都以SPU为基本展示单位，但是在初期还是建议以SKU为基本展示单位，在视觉效果上显得商品比较丰富

可以大致分为前台展示类目和后台管理类目，两者之间需要对应一个松耦合关系，前台展示类目最好考虑周全一点，方便运营在做活动的时候随时调整

关键是拆单的逻辑，拆单之后原订单会生成多个子订单，此时原订单和子订单的状态表述需要根据具体业务去协调

订单中心拆单的逻辑和WMS中的分仓是紧耦合关系

多数都是调用第三方支付的接口，没什么好说的，需要注意的是落实到具体的B端公司，几乎每一个公司的财务制度都是不同的，那么怎么和客户的财务系统对接才是最大的工作量

调度层相当于订单的分配中心，将订单转化成发货单，按照调度规则决定哪些SKU由哪个仓库发货，发货仓的优先级设定

敲黑板，调度库存全部都是实物库存

解决供应链路中存在的反应速度和敏捷性的矛盾

自上而下：从销售到调度再到仓库

自下而上：主要是入库问题，采购入库、退货入库、调拨入库

销售订单、售后退货、预售、盘盈盘亏、仓间调拨、采购

可销售库存、锁定库存、已销售库存、活动库存、预售库存，预售的订单需要备货之后再推送到调度层

促销的功能大致可以分为两大类：拉新和促活无论哪一类总结为三个字，坑很多

尤其是逆向流程，一不小心就会留下漏洞，例如在平台满额减的情况下，涉及到退货，退款的额度就是个很大的问题了

内容管理系统，主要目标是页面动态配置模块化、组件化、乐高化

①采购入库，很可能是批次入库的，那么在做库存同步的时候，自下而上库存数据推送就需要分批次了

②多数客户的货号都使用条形码，但是少数客户会有自己的货号编码规则，这样采购入库的时候就会多一道贴码的工序

包括WMS、TMS和 OMS，主要功能是将订单转化为拣货单、发货单、入库单

等，以及分仓、分区域，并做仓位管理，生成拣货路线，根据拣货路线生成拣货波次，太复杂了，都可以写一本书，在此略过不提

大部分项目都会直接对接快递100,可是要明白一点，快递信息有两个层面的含义，一是反馈实时空间位移距离，二是缓解买家在等待到货这个过程中的焦虑，所以真正要设计一套完成的物流反馈信息还是很有难度的

记录用户行为，分析规避可能产生的违法行为，比如诈骗、利用系统漏洞刷单刷钱

设计整套电商系统需要遵循一个铁律：单据驱动数据

服务于BtB模式下的互联网产品首先是受客户的具体业务约束的，这一点有别于纯粹 2C的产品有很大发挥空间

一般情况下在MVP版本，电子商城或者整个电商系统就是为客户的实体业务做素描，在还原度达到80%以上的基础上再求创新

本质上这是一种受约束的小范围小粒度的创新

作为BtB领域的业务架构师，岗位职责就是完成从业务到系统的映射关系，概念上产品开发方法是这样的：

①几乎所有的互联网产品都起源于一个想法，有逼格的人把它叫做 IDEA

②尽快完成这个想法涉及到业务的闭环（MVP），包装成产品，投入市场

③全方位采集用户在使用过程中的数据，分析之后作为迭代的依据和验证标准

①要注意一点，系统活动≤业务活动，很多业务需求考虑成本和效率并不需要在系统层面去实现

②整个过程就类似于一个反向的涟漪，从外圈向内圈蔓延，这也是一个抽丝剥茧的过程

问怎么做的时候更要问为什么这么做，同样一个问题对于不同岗位的意义都是不一样的，360°的调研才能真正理解一个问题

提醒一点，不要迷信市调。一方面市调的样本肯定是有限的，有限的样本不一定能够反映市场的特征；第二方面，被调查的对象能够告诉你的永远都是已经发生过的事，而我们通常想做的产品都是面向今后的市场，昔日往事可以借鉴，要是用来指导将来就有的你好看了

业务调研完成后，最好输出一张服务蓝图，将客户所有与本项目有关的业务全部列出来，类似这样的东西：

最好是懂技术，你会发现事半功倍，基本思路就是讲调研所得转化为系统实现，输出业务事件清单和业务用例（BUC）

业务事件清单列明了所有干系人和相邻系统与本产品之间的互动，罗列了产品需要输入和输出的各种数据流，定义了数据流的类和属性，通过数据流的类和属性计算出功能点，用来估算工作量，估算工作量的公式：

工作量（人月）=（功能点数量÷150）×功能点数量的 0.4次方

通过对业务用例的解读，得到产品用例（PUC），现在可以根据产品用例来建模了，这时候曾经抽象的蓝图式的产品概念开始具象化，开始向可分解的工作流靠拢

需求并更是再正常不过的了，在实际操作中其实并没有一招制敌的方法，强行安利一种的话一般是这么干的：

①为每一个需求表明分值，表格如下

满意度从1到 5递增，愤怒值从 5到 1递减

③分别计算出满意度平均值和愤怒值平均数

④两者相乘，乘积就是该需求的总体得分，接下来让客户自己选吧

①通常情况下，客户指定和我方对接的负责人一般都是中层管理者，并没有最终决策权，对跨部门的业务了解程度并不深刻

②通常情况下，被指定和我方对接的负责人并不需要为项目的成败负担直接责任，权责也不是很明确

③在业务之外，还需要注意人事利益关系，这一点对项目能否顺利准时验收交付是很重要的。

④牢记一点，客户并不一定就是用户，客户需求是大于用户需求的，甚至于是冲突的，两者之间的关系分寸需要认证对待

二、各区块链架构的横向比较

时常听人们谈起区块链，从 2009年比特币诞生至今，各式各样的区块链系统或基于区块链的应用不断被开发出来，并被应用到大量的场景中，而区块链技术本身也在不停地变化和改进。

区块链又被称为分布式账本，与之对应的则是中心化账本，比如银行。与中心化账本不同的是，分布式账本依靠的是将账本数据冗余存储在所有参与节点中，来保证账本的安全性。简单地说，区块链会用到三种底层技术：点对点网络技术、密码学技术和分布式一致性算法。而通常，区块链系统还会“免费附赠”一种被称为智能合约的功能。智能合约虽然不是区块链系统的必要组成部分，但由于区块链天生所具备的去中心化特点，使它可以很好地为智能合约提供可信的计算环境。

为了适应不同场景的需求，区块链系统在实际应用的过程中往往会需要进行各种改造，以满足特定业务的要求，比如身份认证、共识机制、密钥管理、交易频次、响应时间、隐私保护、监管要求等。而实际应用区块链系统的公司往往没有进行这种改造的能力，于是市场上慢慢出现了一些用于定制专用区块链系统的框架，采用这些框架就可以很方便地定制出适用于企业自身业务的区块链系统。

本文将对目前市场上几个典型的区块链框架进行横向对比，看看它们都有哪些特点，以及它们之间到底有哪些区别。为了保持对比的公正性，本文将只针对开源的区块链框架进行讨论。

比特币(bitcoin)源自一名叫做中本聪(Satoshi Nakamoto)的人在 2008年发表的一篇名为《比特币：一种点对点的电子现金系统》(Bitcoin: A Peer-to-PeerElectronic Cash System)的论文，文中描述了一种被他称为“比特币”的电子货币及其算法。在之后的几年里，比特币不断成长和成熟，而它的底层技术也逐渐被人们认识并抽象出来，这就是区块链技术。比特币作为区块链的鼻祖，在区块链的大家族中具有举足轻重的地位，基于比特币技术开发出的山寨币(altcoins)的数量有如天上繁星，数不胜数。

从论文中可以得知，中本聪设计比特币的目的，就是希望能够实现一种完全基于点对点网络的电子现金系统，使得在线支付能够直接由一方发起并支付给另外一方，中间不需要通过任何的中介机构。总结来说，他希望比特币的设计能够实现以下这些目标：

●不需要中央机构就可以发行货币

从电子现金系统的角度来看，以上这些目标在比特币中基本都得到了实现，但是依然有一些技术问题有待解决，比如延展性攻击、区块容量限制、区块分叉、扩展性等。

在应用场景方面，目前大量的数字货币项目都是基于比特币架构来设计的，此外还有一些比较实际的应用案例，比如彩色币、t?等。

彩色币(coloredcoin)，通过仔细跟踪一些特定比特币的来龙去脉，可以将它们与其他的比特币区分开来，这些特定的比特币就叫作彩色币。它们具有一些特殊的属性，从而具有与比特币面值无关的价值，利用彩色币的这种特性，使得开发者可以在比特币网络上创建其它的数字资产。彩色币本身就是比特币，存储和转移不需要第三方，可以利用已经存在的比特币的基础。

t?是比特币区块链在金融领域的应用，是美国在线零售商 Overstock推出的基于区块链的私有和公有股权交易平台。

以太坊(ethereum)的目标是提供一个带有图灵完备语言的区块链，用这种语言可以创建合约来编写任意状态转换功能，用户只要简单地用几行代码来实现逻辑，就能够创建一个基于区块链的应用程序，并应用于货币以外的场景。

以太坊的设计思想是不直接“支持”任何应用，但图灵完备的编程语言意味着理论上任意的合约逻辑和任何类型的应用都可以被创建出来。总结来说，以太坊在比特币的设计目标之外，还需要实现以下几个目标：

目前基于以太坊的合约项目已达到数百个，比较有名的有 Augur、TheDAO、Digix、FirstBlood等。

Augur是一个去中心化的预测市场平台，基于以太坊区块链技术。用户可以用数字货币进行预测和下注，依靠群众的智慧来预判事件的发展结果，可以有效地消除对手方风险和服务器的中心化风险。

限于篇幅，基于以太坊智能合约平台的项目就不多介绍了。基于以太坊的代码进行改造的区块链项目也有不少，但几乎都是闭源项目，只能依靠一些公开的特性来推断，所以就不在本文展开讨论了。

Fabric是由 IBM和 DAH主导开发的一个区块链框架，是超级帐本的项目成员之一。它的功能与以太坊类似，也是一个分布式的智能合约平台。但与以太坊和比特币不同的是，它从一开始就是一个框架，而不是一个公有链，也没有内置的代币(token)。

超级账本(hyperledger)是 Linux基金会于 2015年发起的推进区块链技术和标准的开源项目，加入成员包括：荷兰银行(ABN AMRO)、埃森哲(Accenture)等十几个不同利益体，目标是让成员共同合作，共建开放平台，满足来自多个不同行业各种用户案例，并简化业务流程。

作为一个区块链框架，Fabric采用了松耦合的设计，将共识机制、身份验证等组件模块化，使之在应用过程中可以方便地替换成自定义的模块。除此之外，Fabric还采用了容器技术，将智能合约代码(chaincode)放在 docker中运行，从而使得智能合约可以用几乎任意的高级语言来编写。

目前已经有不少采用 Fabric架构进行开发的概念验证(POC)项目在实施过程中，其中不乏一些金融机构做出的尝试，不过由于项目刚刚起步，还没有比较成熟的落地应用。

DNA(Distributed Networks Architecture，分布式网络架构)，是由总部位于上海的区块链创业公司“分布科技”开发的区块链架构，可以同时支持公有链、联盟链、私有链等不同应用类型和场景，并快速与业务系统集成。

与以太坊、Fabric不同的是，DNA在系统底层实现了对多种数字资产的支持，用户可以直接在链上创建自己的资产类型，并用智能合约来控制它的发行逻辑。对于绝大部分的区块链应用场景，数字资产是必不可少的，而为每一种数字资产都开发一套基于智能合约的转账、发行逻辑是非常浪费且低效的。因此，由区块链底层提供直接的数字资产功能是十分必要的。而对于那些完全不需要数字资产的应用场景，同样可以基于 DNA提供的智能合约架构来编写任意的自定义逻辑来实现。

●图灵完备的智能合约和状态持久化

目前已有不少金融机构采用 DNA架构来进行区块链概念验证产品的开发。除此之外，还有一些已经落地的区块链项目，如小蚁区块链、法链等。

小蚁(antshares)是一个定位于资产数字化的公有链，将实体世界的资产和权益进行数字化，通过点对点网络进行登记发行、转让交易、清算交割等金融业务的去中心化网络协议。它采用社区化开发的模式，在架构上与 DNA保持一致，从而可以与任何基于DNA的区块链系统发生跨链互操作。

法链是全球第一个大规模商用的法律存证区块链，一个底层基于 DNA区块链技术，并由多个机构参与建立和运营的证据记录和保存系统。该系统没有中心控制点，且数据一旦录入，单个机构或节点无法篡改，从而满足司法存证的要求。

Corda是由一家总部位于纽约的区块链创业公司 R3CEV开发的，由其发起的 R3区块链联盟，至今已吸引了数十家巨头银行的参与，其中包括富国银行、美国银行、纽约梅隆银行、花旗银行、德国商业银行、德意志银行、汇丰银行、三菱 UFJ金融集团、摩根士丹利、澳大利亚国民银行、加拿大皇家银行、瑞典北欧斯安银行（SEB）、法国兴业银行等。

从 R3成员的组成上也可以看出，Corda是一款专门用于银行与银行间业务的区块链架构。尽管 R3自己声称 Corda不是区块链，但从各项特征来看，它具备区块链的一些特性。

接下来，将对前文中提到的这些区块链框架进行一系列的技术对比，并从多个维度展开介绍它们的区别与相似之处。

区块链的内置代币通常是一种经济激励模型和防止垃圾交易的手段。比特币天生就有且只有一种内置代币，所以在比特币系统中所有的“交易”本质上都是转账行为，除非通过外部的协议层来给比特币增加额外的数字资产。

以太坊和 DNA具有内置代币，它们的作用除了以上提到的经济激励和防止垃圾交易之外，还具有为系统内置功能提供一个收费的渠道。比如以太坊的智能合约运行需要消耗 GAS，而 DNA的数字资产创建也需要消耗一定的代币。

以太坊和 Fabric没有内置的多种数字资产支持，而是通过智能合约来实现相应的功能。这种方式的好处在于，系统设计可以做到非常简洁，而且资产的行为可以任意指定，自由度极高。然而这样的设计也会带来一系列的负面影响，比如所有的资产创建者不得不自己编写重复的业务逻辑，而用户也没有办法通过统一的方式去操作自己的资产。

相比之下，DNA和 Corda采用了在底层支持多种数字资产的方式，让资产创建者可以方便地创建自己的资产类型，而用户也可以在同一个客户端中管理所有的资产。对于逻辑更加复杂一点的业务场景来说，他们同样可以利用智能合约来强化资产的功能，或者创建一种与资产无关的业务逻辑。

UTXO(Unspent Transaction Output)是这样一种机制：每一枚数字货币都会被登记在一个账户的所有权之下，一枚数字货币有两种状态，即要么还没有被花费，要么已经被花费。当需要使用一枚数字货币的时候，就将它的状态标记为已经花费，并创造一枚新的与之等额的数字货币，将它的所有权登记到新的账户之下。在这个过程中，被标记为已花费的数字货币就被称为交易的输入，而创造出来的新的数字货币被称为交易的输出，在一笔交易中，可以包含多个输入和多个输出，但是输入之和与输出之和必须相等。要计算一个账户的余额时，只要将所有登记在该账户下的数字货币的面额相加即可得出。

比特币和 Corda就采用了 UTXO这样一种账户机制，而以太坊则采用了更加直观的余额机制：每个账户有一个状态，状态中直接记录了账户当前的余额，转账的逻辑就是从一个账户中减去一部分余额，并在另一个账户中加上相应的余额，减去的部分和加上的部分必须相等。DNA在账户机制上同时兼容这两种模式。

那么 UTXO模式和余额模式，究竟有什么优缺点呢？UTXO最大的好处就是，基于 UTXO的交易可以并行验证且任意排序，因为所有的 UTXO之间都是没有关联的，这对区块链未来的伸缩性是有很大帮助的，而基于余额的设计就没有这个优势了；反过来，余额设计的优点是设计思想非常简洁和直觉化，便于程序实现，特别是在智能合约中，要处理 UTXO的状态是非常困难的。这也是为什么以智能合约为主要功能的以太坊选择余额设计的原因，而比特币、OnchainDNA、Corda这些以数字资产为核心的架构则更倾向于 UTXO设计。

关于身份认证，比特币和以太坊基本没有身份认证的设计，原因很简单，因为这两者的设计思想都是强调隐私和匿名，而反对监管和中心化，而身份认证就势必要引入一些中心或者弱化的中心机构。Fabric、DNA和 Corda不约而同地选择了采用数字证书来对用户身份进行认证，原因在于这三者都有应用于现有金融系统的设计目标，而金融系统必然要考虑合规化并接受监管，此外现有的金融系统已经大范围地采用数字证书方案，这样便可以和区块链系统快速集成。

三、罗毅:深化IT架构转型,助力业务创新发展

工商银行通过实施“1031”工程、信息化银行建设等工作，打造了同业领先的第四代核心银行系统，确立了信息科技领先优势。随着银行进入4.0时代，金融科技推动银行从生产资料、生产力和生产关系三方面打破传统、变更生产经营模式，顺势数字化、智能化、开放化的时代特征，银行不断丰富服务渠道、完善产品供给、提升服务体验和效率，同时对企业级架构建设和信息系统转型提出了新要求。

为应对内外部形势变化、满足业务创新转型发展要求，工商银行于2015年启动IT架构转型工作。充分利用分布式、云计算等新技术，基于开放平台与主机有机结合的基础架构，构建面向未来业务发展，以开放性、高容量、易扩展、成本可控、安全稳定、便捷研发为特征的全新技术体系。在技术变革的外部驱动和转型发展的内生需求互相作用下，工商银行于2017年启动智慧银行生态系统（ECOS）工程，围绕“客户服务智慧普惠、金融生态开放互联、业务运营共享联动、创新研发高效灵活、业务科技融合共建”的智慧银行建设目标，通过整合构建企业级业务架构，强化产品创新顶层设计与跨产品线整合，将业务架构由内部企业级延展至跨界生态，在业务架构指导下，进一步深化IT架构转型，持续优化应用架构、数据架构、技术架构、安全架构，建立金融与科技高度融合的全新生态体系。

1.构建服务化、松耦合应用架构。同步ECOS工程建设，工商银行引入了业界领先的持续价值提升方法论，通过分析全行发展战略、业务发展前瞻性规划和业务现状问题，体系化地开展业务领域顶层设计，从流程、产品、实体等三个维度开展业务建模，整合构建覆盖63个业务领域、100多个业务组件、近4000个任务组件的企业级业务架构，并指导推动IT系统建设。通过从业务领域、业务组件、业务对象到IT应用、IT服务、数据对象的对接落地，围绕业务对象，以数据为中心聚合服务，形成了覆盖业务产品服务、业务和数据基础服务、技术基础服务的企业级服务体系，打造了分层解耦的应用架构。建立组件化研发机制，实现业务模型的高效传导，促进统一架构语境下从业务到IT的一致性承接。在支付结算、信用卡等热点领域完成组件化落地，提炼了19000余个IT服务，日交易量逾40亿笔，提升了产品研发的市场响应速度。

2.打造主机+开放平台双核心系统。依托自主可控、体系完备的开放平台技术，逐步从传统的以主机为核心的应用布局向主机+开放平台双核心布局转型，初步建成具备承接主机业务下移能力的开放平台核心银行系统。在国内大型银行中，率先实现银行核心业务的完整闭环处理，截至2020年上半年，已有超过90%的应用部署在开放平台。在中资银行中，率先使用自主研发的开放平台境外核心业务系统，已在欧洲、亚太区域新设机构实际投产运营。随着双核心建设不断深化，工商银行在业务量快速增长态势下，整体保持主机资源零增长，2015~2020年累计实现主机资源压降65000MIPS以上。

3.形成双轮驱动的开放金融生态。工商银行建设以“嵌入场景、输出金融”为特征的API开放平台，与以“绿色部署、敏捷上线”为特征的金融生态云，组合形成全行互联网金融场景建设“双轮驱动”的体系化品牌。目前已对外开放9大类1800多项API服务，为8800多家合作方提供服务，成为银行同业中“合作伙伴最多、服务最全面”的开放平台。已推出教育云、物业云等17款金融生态云产品，累计推广G/B端客户超过3万个，C端客户929万。

1.打造多模式、高性能数据交换体系。工商银行综合运用流数据处理、数据复制、文件共享等技术，打造了多模式、高性能的企业级数据交换平台，面向全行提供实时、准实时、分钟级、小时级等多种时效的企业级数据交换服务，并在余额变动实时提醒、实时交易反欺诈、准实时存贷款偏离度计算等应用场景取得良好成效。

2.率先建成自主可控的大数据服务云。同业率先完成传统封闭式架构（TD、Extradata）向开放分布式架构(Hadoop、MPPDB)转型，建成金融行业集群规模最大、技术生态最全、供给能力最强的大数据服务云体系，软硬件投入仅为原有产品投入的30%。全数据整合后容量超过9.3PB，为171个总行应用、22个业务部门和52家境内外分行及子公司提供了高效、便捷、丰富的高质量数据服务。

3.着力打造企业级数据中台。按照ECOS工程总体布局，以共享、复用、创新为目标，通过数据资产沉淀、数据服务化、数据资产运营、数据产品输出等措施，打造高效、智慧、开放、共享的标准化数据服务。面向全行1万余名数据分析师提供一站式、全链路线上BI分析能力，支撑全面风险管理、信用卡风控、智慧大脑等重点场景建设，加快推进客服、运营、产品和风控等领域的智慧赋能，提升各专业数据应用创新能力。

1.打造一系列企业级新技术应用平台。工商银行依托金融科技研究院体系化布局新技术，建成了云计算、分布式、API平台、大数据、流数据、人工智能、物联网、区块链、生物识别、移动互联网十大技术平台，是工商银行技术领先优势的集中体现。人工智能机器学习平台集成业界主流机器学习算法，提供便捷高效、全流程建模、自学习的AI全栈平台，赋能数据智能化应用，构建工行智慧大脑。物联网金融服务平台通过智能感知万物，获取海量物联数据，扩展银行金融服务边界，创新金融服务模式，提供安全可靠的智慧物联解决方案。区块链技术平台在资金管理、供应链金融等七大业务领域构建服务实体经济的区块链应用生态，机构用户超千家，个人用户超100万，拥有近百项专利，荣获多项业界大奖。生物识别平台提供人脸、指纹等生物特征管理、安全管控、服务调度等功能，具备多生物特征统一管控、统一服务的能力。

2.建成自主可控、体系完备的云计算、分布式技术体系。云计算平台具有开放性、高容量、易扩展、智能运维等特点，从传统手工为主的虚拟化架构，转变为快速供给、稳定可靠、资源集约、运维智能的新型云计算体系架构。截至2020年8月，工商银行已实现60000+节点、34000+容器的入云规模，具备万级容器集群自动供给能力，同等业务量下服务器虚拟资源利用率平均提升2~3倍，业务高峰期系统扩容时间由几十分钟缩至秒级，2019年荣获人民银行科技发展奖一等奖。分布式技术平台涵盖9大类分布式技术组件，在快捷支付、纪念币预约等150余个应用广泛运用，为IT架构从单体集中式架构向分布式服务化架构转型提供了技术基础。截至2020年8月，日均交易量超过50亿笔，并发支撑能力超过10万笔/秒，重点交易平均响应时间小于10ms，有效应对“双十一”秒杀等高频、大并发交易对IT架构稳定性、业务连续性的冲击。

落实国家网络安全等级保护2.0要求，完善安全体系建设，加强新技术领域的安全防护，随云计算、大数据、人工智能、区块链、5G、物联网等金融科技发展同步规划、同步建设。研究完善以数据为中心的安全方法论和保护体系，加强个人信息和隐私的保护，“融e行”第一批完成在中国互联网金融协会的认证备案。围绕ECOS工程建设，建立多因子身份认证体系，发展手机盾、云证书、指纹、人脸、声纹、指静脉、虹膜等多种认证及生物识别技术。建设企业级反欺诈平台，通过终端、账户、行为等多维度展开智能风控，有效拦截欺诈交易，提升开放银行防御和风险处置能力。

在新一轮科技革命与我国转变发展方式的历史交汇期，工商银行将科技创新作为第一发展动力，积极创新和引入金融科技前沿技术，在全行战略、企业架构的指引下，强化IT与业务的融合。通过金融科技赋能经营转型，创新服务模式，拓展新生态，提高金融供给对实体经济的适配性和灵活性，为广大客户提供高价值服务，为建设具有全球竞争力的世界一流现代金融企业提供动能源泉。

OK，关于交易平台技术架构和罗毅:深化IT架构转型,助力业务创新发展的内容到此结束了，希望对大家有所帮助。