其实如何举报nft交易平台的问题并不复杂，但是又很多的朋友都不太了解如何看待各大行发布禁止虚拟币交易，因此呢，今天小编就来为大家分享如何举报nft交易平台的一些知识，希望可以帮助到大家，下面我们一起来看看这个问题的分析吧！

本文目录

1. 如何看待各大行发布禁止虚拟币交易
2. 数藏策划离职后如果平台后面出问题能牵扯到么

一、如何看待各大行发布禁止虚拟币交易

这个说法，以及相应的银行措施，会造成以下几点影响：

1）虚拟币交易者更难利用国内的银行系统进行出金出金操作。

2）在虚拟货币渠道，反洗钱反行贿加强了力度。

3）由于这次银行的禁令，和相应省市执行关闭比特机矿机的操作，会造成我们在虚拟币衍生金融市场的整体回撤，对于相关的金融工具触及的生产力、就业和资本提升，可能会有不利的影响。

这次禁止，行政命令的色彩比较大，并没有从法理上禁止。

因为法律上禁止，要通过立法审议，包括全国人大的审核，一方面效率慢，一方面也不一定就能得到压倒多数的赞成票，反而暴露了完全禁止的难以执行。

从信息来看，目前主要是监管会议和口头警告为主：

“虚拟货币交易和投机活动已经扰乱了经济和金融系统的正常秩序。它们增加了非法跨境转移资产和洗钱等非法活动的风险。”

目前，虽然比特币已经不存在国内交易平台，可是位于海外的虚拟币交易平台，仍然提供了各类P2P的出金和入金渠道。

个人用户仍然通过这些渠道获得比特币或将虚拟币换成人民币。

主要的渠道是个人间的微信转帐，支付宝转帐，以及银行卡转账。

广义来说，现在的微信转帐，支付宝转帐，最终还是对应到中国境内的各类银行当中。

那么，如果各大银行宣称不再接受虚拟币间接交易，就意味着要加强监管，对于个人间的转帐目的性和来源进行监管。

锁定长期从事虚拟币交易的银行帐户或支付宝帐户等，一旦有所异动，则可以运用银行帐户管控数据，

向金融监管机关举报帐户行为，或者配合监管机关动作，对帐户进行冻结。

由于这是银行内部的金融控制，并不受法律条款影响，行动迅速，

一旦被银行侦知你的帐户资金流与虚拟币有关，就可以冻结帐户，给个人带来许多麻烦。

当然，由于该行为并没有法律支持，

也可以通过法律手段要求银行解锁帐户，

举证自己的帐户操作与虚拟币无关，

或者非关键干系人，并非行贿，洗黑钱所得。

极大地支援虚拟币持有者及交易者的信心。

国内银行禁绝了虚拟币相关操作后，

是否有资产流向国外银行帐户，或者国外银行的离岸帐户，并不受人民银行直接指导的情况下，

因为，目前中国居民每年可购买外汇5万美元，如果通过这笔许可将人民币转移到外币帐户，必然会对国内的银行业有所影响。

人民银行对对虚拟币交易的理由很多，主要包括：

勿须置疑，去中心化的各类虚拟币，最大的问题就是难以监管。

很难象原有的金融系统那样实施冻结帐户，强制还款等措施，

通过下调取现力度，严控发票报销，以及统一报税等措施，

我国对于个人金融帐户的管控力度日益加大，

国税局的作用越来越倾向美国的联邦税务局那么强大的功能。

与人民银行相结合，税务部门可以把每个人的每一笔现金流掌握在手中，

相信不少人都会有几个回答不上来的问题。

而虚拟货币去中心化，加密，难以监管的特征，

虚拟币还会受到下一阶段的打击。

前面说过，加强监管的第一个坏处，是有可能将一部分有意愿参与虚拟货币的资金，转移到海外银行的离岸帐户中去。

这样一方面脱离了人民银行的监管，另一方面也会造成相应的金融资本流失。

全球的虚拟币的交易已经形成了8万亿到10万亿人民币左右的巨大金融市场。（以比特币为主）

在区块链地发展中，也不断涌现出去中心化的各类应用场景和金融场景。

如Defi借贷，去中心化交易所，虚拟资产NFT等多项变种，确有一小部分是具备欺骗性质的工具，但也有一些能够稳下来，在西方社会中发挥越来越重要的作用。

所以，目前的关停矿场和禁止交易。

从短期来看，打击了虚拟货币的使用范围，降低了电能的浪费，避免了资金外流。

是否会让我们对这个快速发展的金融市场和金融机会完全绝缘呢，

是需要金融监管机构和金融单位仔细思考的地方。

如果单单从力度上来看，是逊色于2017年9月的监管。2017年的9月七部委联合发文取消当时国内的所有虚拟货币交易平台，限期一个月的整改时间。而这次只是针对国内的虚拟货币挖矿行业进行了全面的清理整顿，以及禁止各大银行和支付机构进行利用平台进行虚拟币交易。

我们不妨站在一个大的背景上来看，就能够明白为什么当前会严密禁止虚拟货币的交易。

当前的全球范围内的虚拟货币交易市值中有80%以上来自于美元交易。包括国内几个大平台使用的锚定货币USDT、USDC这种稳定币，也是等同于变相的数字美元。背后的实质依旧是利用美元在进行交易，而目前美元的超发和贬值已经成为一个大的趋势。

站在国家角度来看，虚拟货币的交易一定程度上等同于国内资产的流失，在当前整个外汇金融行业都严加监管的大背景之下，这显然是不合理的。美联储超发的美元最终会回流美国，也会导致美股的泡沫急剧的膨胀，最终受损严重的还是美国经济。

所以最近这段时间央行明令禁止约谈一部分的银行和金融机构，禁止交易虚拟货币并不是单纯的只对虚拟货币行业进行监管，背后的博弈还是属于人民币和美元之间。以比特币为首的虚拟货币，本身就具有去中心化的属性，但是这种去中心化的属性，却离不开中心化的交易平台和中心化的出入金，这本身也就是有问题的。

虚拟货币本身就是一种数字科技产物，没有任何一个国家央行做背书，所以本身并不具备货币的属性，但因为其特殊的属性，俨然已经成为了“全球通用货币”。

但虚拟货币并没有给全球各国带来实实在在的好处，反而浪费了很多社会资源，而且存在很多负面的影响。

也正因为如此，目前全球大部分国家都不承认虚拟货币的地位，甚至有些国家明确指出虚拟货币是非法货币，而在对待虚拟货币上，我国央行也开始出手整顿了。

2021年6月21日下午央行发布公告，公告内容指出，近日人民银行有关部门就银行和支付机构为虚拟货币交易炒作提供服务问题，约谈了工商银行，农业银行，建设银行，邮储银行，兴业银行和支付宝等部分银行和支付机构。

这个通知明确要求各大银行不能为比特币交易提供服务。

1、切实履行客户身份识别义务，不得为相关活动提供账户开立、登记、交易、清算、结算等产品或服务；

2、各机构要全面排查识别虚拟货币交易所及场外交易商资金账户，及时切断交易资金支付链路；

3、要分析虚拟货币交易炒作活动的资金交易特征，加大技术投入，完善异常交易监控模型，切实提高监测识别能力；

4、要完善内部工作机制，明确分工，压实责任，保障有关监测处置措施落实到位。

在央行下发通知之后，各大银行也及时做出回应，纷纷切断跟比特币之间的关系，禁止为比特币交易提供服务。

这次央行之所以要禁止银行为虚拟货币交易提供服务，只能说虚拟货币有很多负面的影响，其带来的负面价值远远要高于给社会贡献的价值，这种负面价值主要体现在几个方面。

金融市场是一个非常严肃的事情，每个国家对金融市场的监管都非常严，特别是对货币这一块，货币基本上都是由每个国家的央行发行的，由国家做背书，所以信用度非常高。

但最近几年随着区块链技术的不断进步，一些企业纷纷开发出各种虚拟货币，俨然把自己当成了“央行”，但这些虚拟货币并不是真正意义上的货币，只是一个数字产品，现在却被当作货币来进行交易，而且不受任何监管，这完全扰乱了正常的金融秩序。

如果谁都可以随便发行货币，还可以正常交易，不受任何限制，那整个市场就乱了。

最近几年虚拟货币之所以受到大家的追捧，因为它不受到任何约束，而且监管很难，因此虚拟货币就成为了一些犯罪分子主要的交易工具。

比如目前很多人都是通过比特币来进行洗钱，一枚比特币几十万，只需要买10枚就可以把几百万的资金洗掉，这无形当中就会给社会造成很大的损失，也会进一步增加犯罪分子的嚣张气焰，这无形当中会促使贩毒，抢劫，诈骗，行贿受贿，军火贩卖，恐怖分子等活动更加猖獗。

所以现在各国央行对这些虚拟货币进行打击，其实就是为了断这些犯罪分子的交易后路，让他们无处可寻。

虚拟货币目前已经严重脱离了监管，在没有监管环境之下，虚拟货币就像一匹脱缰的野马自由发挥，结果我们看到虚拟货币大起大落非常正常。

虚拟货币的这种大起大落让一些人成为了暴发户，但受伤的更多是一些小的投资者，这些小投资者盲目进入到虚拟货币当中，结果成为了被割的对象，有些人一天之内就可能损失几万几十万，如果这种投资乱象都不加以制止，可能会发生更加严重的事情。

虚拟货币完全就是一个数字产品，虽然这种产品可以带动电脑、挖矿机、发电设备等一些产品的销量，这貌似对经济发展具有一定的促进作用。

但相比这种作用来说，虚拟货币所消耗的大量电力要远远超过它能够带来的价值。

比如根据剑桥大学替代金融研究中心研究的数据显示，截止2021年5月7日，全球比特币挖矿的年耗电量大约是1348.9亿度，这个耗电量可以排在全球所有国家的第27位，已经超过瑞典一年的耗电总量。

这种电力资源的浪费是触目惊心的。

也正因为虚拟货币存在的负面影响非常大，这种负面价值远远超过虚拟货币给社会创造的价值，所以现在各国央行开始加大对虚拟货币的打击力度，让金融市场回归到正常的状态当中，只有将金融活动放进金融监管的框架之下，才能给社会带来积极的作用。

好消息呀！其实之前币圈的火热，跟咱们普通人还真没啥关系，不管是矿老板还是炒币客，他们赚了钱都和咱们没有一分钱关系，反而可能嘲笑咱们没眼光活该挣不了钱。只有在需要割韭菜的时候，才会疯狂鼓吹币圈，让普通人进来接盘。

不过最近确实有不少好消息，一方面虚拟币政策不断收紧，不仅各大行在限制虚拟币交易，现在支付宝也限制了虚拟币交易。再结合各地不断清退矿场，可以说对咱们吃瓜群众是重大利好啊！

可能臭打游戏的朋友们应该最能感同身受了。之前百度显卡吧可以说是装机发烧友的聚集地，可惜不知何时现在已经变成了挖矿吧。贴吧里讨论的不是装机配置，而是如何挖矿。

当然这其实也怪不得网友们，毕竟显卡价格一涨再涨，有的显卡甚至你想多花点钱买都没货。最近B站的装机员也发话了，最近要矿难了，咱们终于可以买到正常价格的显卡了。

我对币圈是持负面看法的，这玩意不创造价值，甚至连股市都不如。至少股市还承担着为企业融资的任务，也正常接受法律监管。币圈这玩意号称去中心化，实际上就是没人负责的意思。哪天行情不好，交易所拔你的网线，你是一点办法也没有。

这玩意谁爱玩谁玩，至少在咱们中国，不欢迎这群人。

随着对虚拟币的监管越来越严，近日央行又放了大招。

约谈了多家银行和支付机构，要求其不得为相关虚拟币交易的活动提供服务。

随后，农行、建行、工行、邮政储蓄行、兴业银行以及支付宝等纷纷宣布跟虚拟币划清界限。

随之而来的是毫无疑问的虚拟币大跳水：

比特币跌幅一度接近10%，32000点位被跌破；

以太坊跌幅超过10%，1900点位被跌破；

除此之外，其他非主流的虚拟币也均有不同程度的下跌。

根据相关数据显示：虚拟币市场有超过17万人在过去的24小时内爆仓，金额超过65亿。

截止发文，虚拟币整个市场还在大跌。上面说的点位均已全部跌破。

除了从银行和支付机构保持高压态势之外，全国很多地方均已开始对“矿机挖矿”的行为进行禁止，因为这玩意说实话，太费电了。

前段时间的有个消息说：挖矿耗费的电量都赶上一个小型国家的耗电了。

从最近个各方面对虚拟币的高压态势来看，不难发现，上面对于虚拟币的态度非常坚决：就是要全面清剿。虚拟币的下跌趋势短时间也不会发生改变。不要再怀有侥幸心理。

可能很多还在这个市场的朋友听不得这样的话，但是良药苦口。

虚拟币本身就是一个被高度控盘的市场，而且完全不在监管范围内，只要暴涨暴跌，必然伴随着大量的人爆仓，这是什么，这就是割韭菜。

你以为你那点资金量，可以翻云覆雨？可以跟资本对抗？

另外，大部分人进入这个市场，都是听说某某在虚拟币市场一夜爆发等等，想着快速赚钱。

但是最终见好就收的又有多少？如果你在赌桌上赢了一大笔，有多少人会见好就收？

缺乏监管+暴涨暴跌+人性的弱点导致我们很难在这个市场获得长期收益！

最后，我想说的是：这次绝不是监管的结束，虚拟币的跌势也才刚刚开始。

你认知范围之外的财富，即使赚到了，也会还给市场！

感谢楼主的提问，随着时间的推移，全世界90%的国家都会禁止虚拟币的交易，虚拟货币客观上类似于私人金融集团建立的，可以在一定范围之内绕过国家的支付清算系统的新的支付清算系统和绕开监管的金融项目，现在来看禁止虚拟货币的国家为数不多，但是凡是具有主权货币的国家，都不会允许它绕过国家的支付清算系统跟金融监管的。

在传统的支付清算系统中，国家央行是货币的生产者，银行是货币分发和流转的渠道，随着纸币的使用量减少，几乎所有的货币都在央行的系统中流转，都能够被监管，虚拟货币尽管不是真正意义上的货币，它也无法在日常生活中使用，虚拟货币只要不变现，一直流转，但他整个流转的过程都处于暗箱操作的一个状态，很难被监管到，我们常说的洗钱、地下交易、腐败、财产出境都可以非常方便的通过虚拟货币来实现，同时为虚拟货币提供分发，兑现的服务平台就变成了类似于传统的银行和证券交易所的角色，如果金融机构想正式来做这份生意，必须有一个主体为虚拟货币提供兑换法币的服务，没有国家主体背书，没有人敢买。二是建立一个大的虚拟货币资金池，类似于股票交易市场，这个大的虚拟货币交易所有两个作用，一是收集大量的法币，只有足够多的法币才能兑换交易完成，二是维持虚拟货币的估值，各大行发布禁止虚拟货币的交易是为了保护不明真相的投资者被骗，虚拟货币宣扬自由主义，躲避金融监管，避税，实际上就是这些人利用自己的优势，设计的模式，帮着他们自己获得流动性获利。

1、首先这是在确定政策以后各大银行具体的跟进措施

2、本来虚拟货币没有得到官方认可，即没有法定地位

3、虚拟货币在灰色地带，给现有的金融体系带来的冲击无法预料

央行最近约谈了6家银行和支付机构，为的就是给他们打好预防针：接下来国家都要对虚拟货币进行整顿和清理。

所以各大行都开始陆续发布禁止虚拟币交易、建立账户等行为，就是响应国家的号召。虚拟货币诞生至今，一直被不少人质疑，这样一个虚拟的东西，为何能炒上天？

事实上，虚拟货币今年开始就出现颓势，一夜之间大跳水的新闻随处可见。并且，目前全球都没有任何一个国家对虚拟货币建立了保护的法律法规，也意味着其实各位手持虚拟货币的投资者们，一旦这其中出现什么意外，都不会受到任何的帮助，除非你自己愿意承担风险。

这种第三方虚拟货币是注定无法成为大众化的东西，未来不可能看得见这样的场景：上街买一瓶水用比特币付款、网上淘宝购物用比特币支付等。更何况虚拟货币挖矿本身就会浪费大量电力，产生二氧化碳，国家肯定是不会放任的。

现在已经明令规定：所有服务商不得为虚拟货币交易提供便利。不光各大行，支付宝微信现在都不可以了。我们该如何看呢？

第一、虚拟货币交易存在巨大风险。现在的虚拟货币交易者，基本上都是任人宰割的韭菜。那些大户、大交易所才是永远的赢家。因为他们操作大盘太容易了。现在由于监管没法完全到位，这片交易看到就存在诸多不可控、不正当的因素，所以，目前为了个人资产安全，还是不要玩虚拟货币交易为好。

第二、很大一批投资者吃亏了，为了大家的资金安全考虑。各大行现在都不能提供服务了，这就能保证我们法币的安全，不至于随便外流。为虚拟货币交易设置阻碍，就可以减少冲动投资、盲目投资，甚至被骗投资。

第三、虚拟货币代替法币只能是个别人的幻想了。虚拟货币和黄金的属性类似，但是它确实没法完全代替货币，尤其是现在这个风险频发的时间里。各大行禁止虚拟货币交易，就是在捍卫法币的权威性。法币的地位是坚不可摧的。

虚拟货币交易从刚开始的新鲜，也受到一部分人的追捧，到现在各国、各行、各个环节都被限制的局面，恐怕不是单单触及到利益那样简单，它自身存在的问题才是被禁止的根源。

二、数藏策划离职后如果平台后面出问题能牵扯到么

近期，多家数字藏品交易平台宣布“停止运营”，原因暂时不明，且说辞各异，对购买前述平台销售的数字藏品的用户而言，平台关闭则意味着其所购买的藏品将真的成为一张图片，对数字藏品产业而言，这无疑是严重的信任危机。而赶在“靴子落地”前撤离又能否真的幸免于监管，本文将从平台“格式条款”切入，探讨数字藏品平台方在退出市场时有可能承担的法律责任。

我们分析了几家已经发布关闭公告和网传有“暴雷”可能的几家数字藏品交易平台，有的已停止访问，有的还在处理用户退款。其中，现在仍可查明的用户协议均规定“免责条款”，其原因包括设备故障、技术问题、政策变更、业务发展需要等，对免责的范围划定包括变更、限制、停止或部分停止服务，删除用户数据且无需事先通知。但平台方真的可以依托用户协议中的免责条款逃脱责任吗？

上述平台均成立于《中华人民共和国民法典》生效后，因此，对用户协议的条款审查将适用《民法典》对格式条款的审查标准。《民法典》第496条明确规定，若提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。《民法典》第497条则列举了三种情况明确格式条款无效的情况。

“提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”此为格式条款提供方的提示说明义务。《民法典》扩大了提示及说明义务的射程范围，将“与对方有重大利害关系的条款”均纳入提示及说明范畴，并将违反提示及说明义务的法律后果明确为“合同相对方可以主张不成为合同内容”。

根据《民法典》对用户协议格式条款的立法思路，司法审查用户协议格式条款时应先进行订入审查。而订入审查的核心在于若格式条款提供方未尽到提示说明义务，该格式条款不纳入合同内容。

对其理解可以从提示说明义务范围和履行标准两个方面予以把握。

根据《民法典》规定，提示说明的义务范围包括“免除或者减轻其责任等与相对方有重大利害关系的条款”。结合该条文结构来看，对“与相对方有重大利害关系”的理解应参照该条列举的“免除或者减轻其责任”予以确定。因此，提示说明义务的范围应限定在免除或者减轻其责任，加重对方责任，限制与免除对方主要权利等情形。因设备故障、技术问题、政策变更、业务发展需要等原因而“变更、限制、停止或部分停止服务“，”删除用户数据“，且”无需事先通知”显然属于平台减轻其应当承担的责任。而对购买数字藏品的用户而言，数藏交易平台关闭则意味着其所购买的藏品或将成为一张图片，无疑是与其有重大利害关系。

如何判断数藏平台是否履行了提示说明义务，则需结合形式与实质两方面进行判断。

在形式层面，格式条款提供方应“采取合理的方式进行提示”并“按相对方的要求进行说明”，在实质层面则要求“能够引起相对方注意并且理解”。

首先，在实质层面，格式条款提供者履行提示说明义务应“能够引起相对方注意并且理解”。一般认为，“能够引起相对方注意和理解”需达到社会中绝大多数人均可以理解的标准。但也有观点表示，这一标准根据不同的合同类型和缔约主体应呈现差异。相较于针对商事主体，针对民事主体则往往涉及“消费者保护“。

其次，在形式层面，格式条款提供方应“采取合理的方式进行提示”并“按相对方的要求进行说明”。而合理性标准标准又可以包括以下方面：

1.提示时间是否充裕。对于用户权利减少的版本更新是否提前一到三个月通知，从而使用户有继续接受合同或退出的准备时间；

2.提示文件是否正式。以链接的方式展示用户协议还需考虑展示的主动性和用户获知的便利性；

3.提请注意的方式是否明显。对于限制用户权益的内容是否采取个别提醒的方式并采用足以引起注意的文字、字体、符号等对格式条款予以明示；

4.提示语言是否准确。对于格式条款应采用易于理解的语言与表达，避免语焉不详。

《民法典》第497条具体规定了格式条款的无效情形，其中，第1项规定的是符合合同一般无效情形的格式条款无效，在此不做展开；第497条第2-3项规定了格式条款特有的两种无效情形，包括：

1.格式条款提供方不合理地免除或者减轻己方责任、加重对方责任、限制对方主要权利；

2.格式条款提供方排除对方主要权利。

若进入司法程序，法院对前述数藏平台用户协议中免责的条款进行合理性审查并判断其效力。若免责条款被认为存在上述情形，达到不公平、不合理的程度，将被法院认为无效。

而在条款是否合理的判定上，现有司法实践往往从该格式条款是否违反诚实信用原则，双方利益是否严重失衡或显失公平等角度出发进行判断。具体到个案中，平衡用户协议条款双方的利益需要综合多方因素进行判断，包括格式条款提供方（即数藏平台）纳入该条款的目的正当与否，格式条款提供方在缔约时是否于强势的市场支配地位，用户享受的服务是否有偿，用户的权利受到限制时有无得到替代给付等。对于预先免除平台经营商故意或重大过失责任的“不合理的风险分配或转嫁条款”、“概括免责条款”、“自我矛盾条款”在司法实践中往往会被认定为“导致双方利益严重失衡的条款”进而被认定为无效条款。

同时，《电子商务法》第32条规定，电子商务平台经营者应当遵循公开、公平、公正的原则，制定平台服务协议和交易规则。数字藏品交易平台具有电子商务平台的基本属性，在无特殊规定时参照《电子商务法》。因此，对于数藏平台用户协议免责条款的效力审查还需考虑公平原则。此外，数字藏品交易平台一般构成电子商务经营者，其部分服务终止应遵循《电子商务法》第16条，电子商务经营者自行终止从事电子商务的，应当提前三十日在首页显著位置持续公示有关信息。即该等无需通知即可终止服务条款还可能违反法律强制性规定。

除了进入司法程序，行政机关也有权利对格式条款进行管理。

自国家工商总局（现为市场监督管理总局）发布《合同违法行为监督处理办法》（工商总局令第51号）和《侵害消费者权益行为处罚办法》（工商总局令第 73号）以来，因格式条款而遭到行政处罚时常发生，尤其是当产生消费者纠纷后。同时，工商总局也是2017年9月4日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》（94公告）的发文主体之一。因此，数藏平台的免责条款有较大可能遭遇行政执法。

侵害消费者权益行为处罚办法第十二条经营者向消费者提供商品或者服务使用格式条款、通知、声明、店堂告示等的，应当以显著方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明，不得作出含有下列内容的规定：

（一）免除或者部分免除经营者对其所提供的商品或者服务应当承担的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用、赔偿损失等责任；

（二）排除或者限制消费者提出修理、更换、退货、赔偿损失以及获得违约金和其他合理赔偿的权利；

（三）排除或者限制消费者依法投诉、举报、提起诉讼的权利；

（四）强制或者变相强制消费者购买和使用其提供的或者其指定的经营者提供的商品或者服务，对不接受其不合理条件的消费者拒绝提供相应商品或者服务，或者提高收费标准；

（五）规定经营者有权任意变更或者解除合同，限制消费者依法变更或者解除合同权利；

（六）规定经营者单方享有解释权或者最终解释权；

（七）其他对消费者不公平、不合理的规定。

数藏平台用户协议对于中断、终止服务协议的免责声明，若非是基于维护网络安全、社会秩序等原因，或是因遭受行政处罚而中止、终止服务，而是为了自身利益而任意中断服务的免责条款应属无效。

二、清退后平台可能面临的刑事风险

法条链接《中华人民共和国刑法》

第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：

（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；

（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；

（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；

（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。

根据《刑法》第225条，未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的或者非法从事资金支付结算业务的构成非法经营罪。平台是否涉及非法经营罪，核心在于是否构成非法经营证券、期货、保险业务。

从目前来看，数字藏品的铸造存在三种方式：批量创设、分割所有权、一物多发。当前国内各数字藏品交易平台几乎普遍采用“一物多发”，在这种模式下，同一数字藏品共用同一个联盟链地址或者合约地址，以固定标价限量发售N份，尽管每份藏品具有不同的哈希值或者链上标识，但持有者拥有的均是同一份作品，数字藏品非同质化的特征大大削弱。其余两种铸造方式也一定程度上改变了数字藏品的不可复制性、不可分割性以及唯一性。

将权益拆分为均等份额发行交易是金融产品、证券产品的典型特征。若平台将数字藏品分割所有权，由多人共同拥有，同时设置二级市场，为买家创造流动性和利润预期，则可能会被认定为属于擅自公开发行证券的非法金融活动，涉嫌非法经营罪。

值得注意的是，虽然现有法律及司法解释尚未作出明确规定，代币发行以及设立数字藏品二级交易平台的行为也可能构成“非法从事资金支付结算业务”或者“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”。这两种行为模式非法性见下文详述。

法条链接《中华人民共和国刑法》

第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

第一百九十二条【集资诈骗罪】以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

非法集资类犯罪主要包括《刑法》第 176条非法吸收公众存款罪及第 192条集资诈骗罪。构成非法吸收公众存款罪需要同时满足这四个条件：①非法性，即未经有关部门依法许可或者借用合法经营的形式吸收资金；②公开性，即通过网络、媒体、推介会、传单、手机信息等途径向社会公开宣传；③利诱性，即承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；④社会性，即向社会公众即社会不特定对象吸收资金。集资诈骗罪的构成条件在前述四项的基础上再增加“具有非法占有目的”这一主观条件。在实践中，对于数字藏品平台而言，通常会通过网络等途径公开宣传，同时也面向社会不特定对象开放，因而其一般满足非法吸收公众存款罪的“公开性”和“社会性”要件。值得讨论的是，平台的特定行为是否触及“非法性”和“利诱性”的红线。

2022年3月1日生效的《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释>的决定》（以下简称《解释》），明确将虚拟币交易纳入非法吸收公众存款罪的规制范畴。一旦虚拟币交易满足前述非法吸收公众存款罪的构成要件，那么相关行为人将要承担刑事责任。而根据《解释》，非法吸收或者变相吸收公众存款涉及数额在100万元以上、或者涉及对象150人以上、或者给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的就应当依法追究刑事责任。

数字藏品具有较强的数字金融隐蔽性，数字藏品的铸造方法和发行模式，直接决定了数字藏品是数字商品属性，还是虚拟货币属性。若平台未按照“一物一本体，可实质交付，享有财产权”的原则铸造和发行数字藏品，则有构成虚拟币交易的风险。如在“一物多发”模式中，发行的数字藏品数量越多，其非同质化特征越弱，那么数字藏品将与虚拟币无异，则此时平台就有可能被认定为从事虚拟币交易。

根据《中国人民银行等十部门关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，虚拟货币相关业务属于非法金融活动，因而满足“非法性”。若平台还同时通过宣传甚至承诺高额收益等方式引诱用户购买，即“利诱性”，则此时平台涉嫌非法吸收公众存款罪。

2、寄存代售、承诺商品回购/原价退款保护机制

根据《解释》，不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的，并符合前述“四性”，以非法吸收公众存款罪定罪处罚。

目前存在部分数字藏品平台为买家提供委托代售的服务，买家在平台购买数字藏品后，委托平台代为展示、销售，平台提取部分服务费后将新买家的剩余货款交付原买家。甚至还有平台承诺用户购买的藏品在一定期间内如果不能以高于发行价卖出，可以申请原价退款或者由平台回购。这类行为可能会让监管部门认定平台并非以销售商品为真实目的，而是变相非法吸收公众存款为真实目的。

另外，根据《关于防范NFT相关金融风险倡议》（以下简称《倡议》），平台如果为数字藏品交易提供集中交易(集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等)、持续挂牌交易、标准化合约交易等服务，则有构成“变相违规设立交易所”非法金融活动的法律风险。虽然法律未明确禁止数字藏品二级交易，但现阶段国内主流平台均严格限制藏品流通。因而平台提供寄存代售服务可能涉嫌非法金融活动。且平台承诺回购、原价退款保护机制实际上就是一种承诺保本付息的行为，满足“利诱性”。综上，平台提供寄存代售、承诺商品回购或者设置原价退款保护机制可能涉嫌非法吸收公众存款罪。

在上述行为构成非法吸收公众存款的同时，如果平台还具有非法占有的目的，存在诈骗行为，如虚构投资项目、虚构投资资格等，则该行为还可能构成集资诈骗罪。诈骗行为在下文也会进一步展开。

法条链接《中华人民共和国刑法》

第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

集资诈骗和诈骗的主要区别在于犯罪对象，集资诈骗的对象为不特定的社会公众，诈骗的对象为特定主体。《关于防范以“元宇宙”名义进行非法集资的风险提示》中重点提示了四类利用元宇宙概念进行非法集资或诈骗的行为，包括：

1.编造虚假元宇宙投资项目，翻炒与元宇宙相关的游戏制作、人工智能、虚拟现实等概念，虚假宣传高额收益，借机吸收公众资金。

2.打着元宇宙区块链游戏旗号，诱导参与者通过兑换虚拟币、购买游戏装备等方式投资，伺机卷款跑路。

3.意炒作元宇宙房地产圈钱，营造抢购假象，引诱进场囤积买卖。

4.变相从事元宇宙虚拟币非法谋利，诱导公众购买投资。

如果平台基于非法占有之目的，通过自买自卖、虚假交易等方式炒高藏品价格，再以投资NFT交易平台、虚拟资产等为名直接骗取用户款项、交易佣金等的，显然可能构成集资诈骗罪或者诈骗罪。

（四）涉嫌组织、领导传销活动罪的情形

法条链接《中华人民共和国刑法》

第二百二十四条之一【组织、领导传销活动罪】组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。

组织、领导传销活动罪有四大特征：入门费、拉人头、高额返利、商品价格虚高。因此如果数字藏品平台商业模式符合上述特征，合法营销和非法传销只有一线之隔。

在实务中，存在相当数量的涉区块链组织、领导传销活动罪案件。在2020年底审结的陈某等人组织、领导传销活动一案中，陈某等人设立Plus Token平台，以提供数字货币增值服务为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其行为构成组织、领导传销活动罪。

数字藏品的价格具有较强的主观性，其交换价值基本取决于用户的数量和共识，其更易成为传销的载体和工具。目前国内不少平台采用邀请注册制，为鼓励老用户邀请新人，采取根据老用户邀请新人的数量和频率奖励数字藏品或者其他福利，这种行为可能涉嫌组织、领导传销活动罪。

（五）涉嫌洗钱罪或者掩饰、隐瞒犯罪所得罪的情形

法条链接《中华人民共和国刑法》

第一百九十一条【洗钱罪】为掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益的来源和性质，有下列行为之一的，没收实施以上犯罪的所得及其产生的收益，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：

（二）将财产转换为现金、金融票据、有价证券的；

（三）通过转帐或者其他支付结算方式转移资金的；

（五）以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质的。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

目前国内平台接入链以联盟链为主，但还是存在少数平台采用使用以太坊、Polygon、火币生态链等境外区块链技术“上链”数字藏品。接入公链后，理论上可在境外虚拟币交易平台上用虚拟币交易、抵押、置换数字藏品。这意味着，有人可通过人民币购买数字藏品后，兑换成虚拟币，再在虚拟币交易合法的国家和地区兑换成外币，存在利用数字藏品洗钱的风险。此时平台除了受到行政处罚之外，还将涉嫌构成相应共犯（洗钱罪或者掩饰、隐瞒犯罪所得罪）

好了，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！