大家好，今天小编来为大家解答交易平台被盗案例这个问题，网络游戏盗窃案例_盗窃网络虚拟财产案例(2)很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

本文目录

1. 账号被盗,朋友被骗充Q币,求追回方案
2. 银行卡被第三方支付公司盗刷,如何起诉公司
3. 网络游戏盗窃案例_盗窃网络虚拟财产案例(2)

一、账号被盗,朋友被骗充Q币,求追回方案

1、如果您的朋友的QQ账号被盗用，并且被骗了500多元的Q币，以下是一些可能有用的步骤和建议：

2、尽快修改密码和密保问题：如果您还可以通过QQ邮箱或者绑定的手机/微信号来找回被盗账号，立即修改密码和密保问题。如果无法找回账号，建议您马上联系QQ客服，并且尽可能提供您可以提供的详细信息。

3、及时联系QQ客服：可以尝试通过QQ客服联系QQ平台，申请追回被骗Q币的过程可能会比较困难和复杂，但是通过客服的协助可能会有所帮助。QQ客服的联系方式可以通过QQ官方网站找到，如果无法找到，请尝试在QQ官方微信或者QQ官方微博上留言，寻求帮助。

4、报案并协助警方追查：如果金额较大或者存在犯罪行为，建议您尽快向当地公安机关报案，并提供详细信息，以便警方尽快追查。如果需要，您也可以委托律师协助您追回被骗的Q币。

5、注意防范未来的风险：为了防范未来账号被盗和资金被骗的风险，建议您和您的朋友加强账号安全保护和信息安全意识，不要轻易点击不明链接，不要泄露个人账号和密码等重要信息，以免被不法分子盗取账号并进行骗取资金的行为。

二、银行卡被第三方支付公司盗刷,如何起诉公司

银行卡绑定第三方支付平台被盗刷的责任认定案例

导读：随着网络经济的发展，以“支付宝”“财付通”“微信支付”为首的第三方支付平台的出现为电子商务的发展注入了新动力。近年来第三方支付平台迅速崛起，它已经不仅仅是一种支付工具，更是电子商务交易环节中最重要的一环。但是在快速发展过程中第三方支付平台也出现了一些法律问题，例如消费者将银行卡绑定到第三方支付平台后被盗刷的责任由谁承担？本期法信小编整理《人民司法·案例》2016年第29期相关案例及观点，结合其他案例、法条，对银行卡绑定第三方支付平台被盗刷的责任认定问题作出了阐释，希望能够为读者提供参考与帮助。

银行卡绑定第三方支付平台被盗刷的，法院应当依据发卡行是否履行了合同义务认定其责任承担——彭某与中国建设银行股份有限公司中山宏基支行借记卡纠纷上诉案

案例要旨：在银行卡绑定第三方支付平台的情形下发生的资金盗刷案件中，若发卡行是按持卡人的指令向第三人履行合同义务，不应认定为合同履行错误，发卡行不应承担责任；发卡行如果存在违反合同约定或者未履行合同附随义务的情形，则应承担相应责任。

审理法院：广东省中山市中级人民法院

案件来源：《人民司法·案例》2016年第29期

2013年7月23日，彭某在中国建设银行股份有限公司中山宏基支行(以下简称建行宏基支行)办理了百惠龙卡。2015年7月3日，该卡于14:36:52通过中国银联股份有限公司上海分公司消费5000元，于14:47:16通过深圳市财付通科技有限公司消费5000元，于15:01:27通过迅付信息科技有限公司消费1000元，于15:07:53通过智付消费3000元，于15:09:29通过智付消费700元。彭某称其在2015年7月9日使用该卡过程中发现卡内余额为零。2015年7月9日，彭某在建行珠海香洲支行打印交易清单。2015年7月11日，彭某向中山市公安局石岐区分局宏基派出所报案。2015年7月15日，彭某在建行中山朗晴轩分理处打印该卡的2015年7月3日明细事项。后彭某将建行中山分行诉至广东省中山市第一人民法院，请求判令建行中山分行向彭某偿还被盗存款14700元及相应利息损失。

另查明：彭某在建行中山分行处办理的按揭贷款于2015年1月至2015年6月在该卡正常收回贷款本息，于2015年7月4日在该卡仅收回贷款本息5.91元。双方均确认涉案借记卡有开通手机短信服务，彭某主张账户被盗刷，未曾收到账户资金变动的短信通知。彭某同时确认之前曾通过第三方支付平台进行多次小金额消费。

广东省中山市中级人民法院二审认为：本案系借记卡纠纷。彭某在建行宏基支行办理了借记卡，双方形成储蓄存款合同关系。本案诉争五笔金额系通过第三方支付平台支出，而第三方支付平台的交易，使用的是第三方支付平台提供的账户进行货款支付。买方初次将借记卡绑定第三方支付平台提供的账户时，银行会在客户进行支付时对第三方支付平台提供的手机号码和银行预留的手机号码进行一致性检验，通过后就可进行支付。如果银行已按前述要求在业务关联时进行了相关信息验证，确保客户身份真实可靠，在之后的交易时无需再次验证，只须按指令付款。

本案中，彭某曾多次通过第三方支付平台进行小金额交易，说明确系彭某本人将借记卡绑定第三方支付平台，建行中山分行已履行了客户身份的验证义务。第三方支付平台的账号和支付密码由彭某自行设置和保管，彭某因第三方支付平台的账号和支付密码外泄导致借记卡被盗刷，建行中山分行无须承担责任。只是因为彭某已开通手机短信通知，建行中山分行应在彭某账户资金发生变动时，及时履行短信提醒义务。因此，涉案借记卡发生第一次盗刷后，因建行中山分行未能在彭某账户资金发生变动后通过手机短信通知彭某，导致彭某未能及时发现其账户资金的异常变动，不能及时办理挂失止付，导致损失的扩大，建行中山分行负有一定的责任。根据本案的具体情况，法院酌定建行中山分行就第一次盗刷之后的四笔被盗刷导致的损失承担50%的责任，也即建行中山分行须向彭某赔偿损失4850元[(5000元+1000元+3000元+700元)x50%]及相应利息损失。

广东省中山市中级人民法院作出(2016)粤2072民终430号终审民事判决：建行中山分行须向彭某赔偿损失4850元及相应的利息。

1.银行卡绑定第三方支付平台的支付模式

持卡人在将银行卡与第三方支付平台进行绑定时，输入银行卡号、身份证号码、手机号、银行发送的动态验证码即可完成操作。根据银监会、央行联合下发的《关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》中的要求：“对预留手机号码且设定短信通知的客户，商业银行应在客户进行支付时对第三方支付机构提供的手机号码和银行预留的手机号码进行一致性检验，通过后方可进行支付。如果银行已按照前述要求在业务关联时实行了相关信息验证，确保客户身份真实可靠，在交易时可以无需再次验证。”由此可见，如果银行已按前述要求在业务关联时进行了相关信息验证，确保客户身份真实可靠，在之后的交易时无需再次验证，只须按指令付款，由此体现第三方支付的便捷性。在银行卡绑定第三方支付平台时，第三方支付平台与持卡人之间会约定相应的支付密码，该支付密码由持卡人设定和保管，与发卡行没有关联，发卡行接到持卡人输入的与第三方支付平台约定的支付密码，即是接到付款指令，会即时向第三方支付平台付款，无需再对持卡人的身份进行验证。

2.应综合判断并认定银行卡绑定第三方支付平台被盗刷的事实

在银行卡绑定第三方支付平台的情形下，持卡人是通过互联网线上交易完成支付，它不同于物理卡情形下的伪卡或者克隆银行卡盗刷，法院在认定物理银行卡被克隆之事实时，一般根据当事人提供的银行卡使用记录、克隆卡的交易行为地与持卡人处所的距离、交易时间和报案时间、报警记录、挂失记录、持卡人身份等证据，综合判断是否克隆银行卡盗刷。

事实上，线上交易盗刷事实的认定一直是审判实践中的一个难题。从现有的第三方支付平台盗刷案例来看，持卡人能够向法院提供证明盗刷事实的证据十分有限。本案中，法院并没有充分论证如何认定涉案的五笔交易为他人盗刷，综合本案案情，能够认定盗刷事实的证据也只有持卡人彭某的报警记录以及涉案银行卡特定时间在第三方支付平台频繁的异常交易记录。通常认为，持卡人在发现银行卡被盗刷后第一时间予以报警，是认定银行卡交易非持卡人本人操作的重要证据，如果持卡人恶意报假警，违反了治安管理处罚法第二十三条第(一)项之规定，其行为妨害了公安机关正常的工作秩序，依法应给予治安行政处罚，因此，持卡人的报警行为一般被认定为持卡人的真实行为。但报警记录并不能作为认定盗刷事实的一般标准依据，也就是说法官不能仅以持卡人的报警记录就认定盗刷事实，还应结合案件其他证据，比如异常的交易记录、发卡行的提醒告知短信、部分第三方支付平台的退款记录、操作线上交易的I P地址等证据，结合发卡行的抗辩意见，以个人的生活经验，按照高度盖然性证明标准，综合判断是否存在盗刷事实。

3.法院应当依据发卡行是否履行了合同义务认定银行卡绑定第三方支付平台被盗刷的责任承担

从合同法的原理分析，在持卡人和发卡行之间，银行卡盗刷案件涉及合同履行违约之纠纷，即发卡行本应将银行卡内的资金支付给合同当事人即持卡人，却支付给了合同之外的第三人，发卡行属于履行对象错误而违约，合同履行对象错误，承担责任的当然是合同义务人即发卡行。合同的履行是指债务人全面、适当地完成其合同义务，使债权人的合同债权得到完全实现。根据合同的相对性原则和正确履行原则，债务人履行合同义务须向债权人即合同相对人履行，除非双方当事人在合同中约定向第三人履行，或者合同未约定，在履行过程中经合同相对人明确授权或者指令，由第三人接受合同义务人的履行。在银行卡绑定第三方支付平台的情形下，发卡行均是向第三人履行合同义务，第三方支付平台的账号和支付密码由持卡人自行设置和保管，发卡行按指令支付款项的行为不应认定为合同履行错误。因此，持卡人因第三方支付平台的账号和支付密码外泄导致被盗刷，与发卡行无关。

发卡行没有责任，持卡人的合法权益则应当依据其与第三方支付平台之间合同约定寻求保护。虽然盗刷银行卡是不法行为，但在第三方支付平台却是通过正常途径进行交易的。根据《非金融机构支付服务管理办法》相关规定，第三方支付平台应当建立相应的风险控制措施。比如，在快捷支付中，当快捷支付用户遭遇恶意盗刷，系统识别器会发出提醒。被盗刷的顾客2小时内联系客服中心，并提供交易号等信息，支付宝公司会暂时冻结支付宝账户。15个工作日内联系客服中心，提交的材料经审核通过后，平安保险将给予受害人100%赔付，而投保费由支付宝承担。在易付宝支付中，如果非客户本人原因引起的盗刷消费成功，消费者报案并提交材料齐全后，相关保险公司即可进行全额赔付。如果交易尚未完成，易付宝将对交易进行拦截，并返还相应盗刷款项。

1.商业银行在电子资金转移和支付环节已尽到身份识别义务和安全保障义务，当事人对信用卡被盗刷存在过错的，应自行承担责任——中国农业银行股份有限公司珠海分行诉肖健鹏信用卡纠纷案

案例要旨：商业银行和第三方电子支付平台在电子资金转移和支付环节负有身份识别义务和安全保障义务，银行已尽到身份识别义务和安全保障义务，当事人的信用卡被盗刷系因个人原因丢失个人证件及通讯工具，未及时挂失致个人信息外漏所致的，相应的损失应全部由当事人自行承担。

案号：（2013）珠香法民二初字第1373号

审理法院：广东省珠海市香洲区人民法院

2.他人通过网上银行及支付宝和密码完成交易致使持卡人受到损失，而持卡人没有证据证明发卡人对密码的泄露存在不当行为的，持卡人应当自行承担被盗刷损失——周俊诉中国工商银行股份有限公司临湘支行信用卡纠纷案

案例要旨：保护存款安全是储户和银行双方共同的义务。根据网上银行的支付程序，在网银支付过程中，银联卡号、持卡人手机号码、身份信息和正确密码是完成支付的必要条件。他人通过网上银行及支付宝和密码完成交易，致使持卡人受到损失，而持卡人没有证据证明发卡人对密码的泄露存在不当行为的，持卡人应当自行承担被盗刷损失。

审理法院：湖南省临湘市人民法院

来源：中国裁判文书网 2015-07-02

3.银行卡绑定第三方支付平台被盗刷，持卡人与发卡行在履行合同中都存在过错的，均应承担相应责任——梁燕芬诉中国工商银行股份有限公司广州大南路支行借记卡纠纷案

案例要旨：根据流程规则，通过工银e支付消费和掌钱转账均需要银行卡密码、网上银行登录密码和验证码等完全正确，方能消费或转账成功。因持卡人在网上填写个人信息时不慎泄露银行卡密码和网上银行登录密码的，应自行承担相应损失；因发卡行的验证码信息被病毒软件拦截导致持卡人未正常收到短信验证码的，表明发卡行在履行合同过程中未正确尽到通知义务，发卡行应承担相应责任。

案号：（2015）穗中法金民终字第1066号

审理法院：广东省广州市中级人民法院

来源：中国裁判文书网 2015-10-29

4.被盗刷款项均系通过持卡人自行设立的支付密码予以支付，持卡人主张发卡行未及时进行信息提示存在过错并要求承担赔偿责任的，法院不予支持——姜会旺与中国农业银行股份有限公司东阿县支行信用卡纠纷案

案例要旨：持卡人银行卡绑定第三方支付平台多次被盗刷期间，发卡行可以证明均向其预留的手机号码进行了短信通知和提示义务，且持卡人主张的被盗刷款项均系通过持卡人或得到其授权的他人自行设立的支付密码予以支付的QQ消费或充值等方式支付，持卡人主张发卡行存在过错并要求承担赔偿责任的，法院不予支持。

审理法院：山东省聊城市中级人民法院

来源：中国裁判文书网 2015-11-06

5.当事人通过支付宝进行交易过程中因自身原因受人欺骗造成损失，支付宝尽到形式审查、确保支付安全义务的，不承担赔偿责任——余大弟诉支付宝（中国）网络技术有限公司网络服务合同纠纷案

案例要旨：当事人通过支付宝进行交易过程中因自身原因受人欺骗造成损失，其损失与支付宝提供的服务之间并不存在因果关系，支付宝尽到形式审查、确保支付安全义务的，对当事人损失不承担赔偿责任。

案号：(2012)杭西民初字第1715号

审理法院：浙江省杭州市西湖区人民法院

来源：《浙江省高级人民法院案例指导》2004年第1期

第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第120条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。

2.《中国银监会、中国人民银行关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》

三、客户银行账户与第三方支付机构首次建立业务关联时，应经双重认证，即客户在通过第三方支付机构认证同时，还需通过商业银行的客户身份鉴别。账户所在银行应通过物理网点、电子渠道或其他有效方式直接验证客户身份，明确双方权利与义务。

四、商业银行通过电子渠道验证和辨别客户身份，应采用双（多）因素验证方式对客户身份进行鉴别，对不具备双（多）因素认证条件的客户，其任何账户不得与第三方支付机构建立业务关联。

八、对预留手机号码且设定短信通知的客户，商业银行应在客户进行支付时对第三方支付机构提供的手机号码和银行预留的手机号码进行一致性检验，通过后方可进行支付。如果银行已按照前述要求在业务关联时进行了相关信息验证，确保客户身份真实可靠，在交易时可以无需再次验证。

3.《非金融机构支付服务管理办法》

第二条本办法所称非金融机构支付服务，是指非金融机构在收付款人之间作为中介机构提供下列部分或全部货币资金转移服务：（一）网络支付；（二）预付卡的发行与受理；（三）银行卡收单；（四）中国人民银行确定的其他支付服务。

本办法所称网络支付，是指依托公共网络或专用网络在收付款人之间转移货币资金的行为，包括货币汇兑、互联网支付、移动电话支付、固定电话支付、数字电视支付等。

本办法所称预付卡，是指以营利为目的发行的、在发行机构之外购买商品或服务的预付价值，包括采取磁条、芯片等技术以卡片、密码等形式发行的预付卡。

本办法所称银行卡收单，是指通过销售点（POS）终端等为银行卡特约商户代收货币资金的行为。

三、网络游戏盗窃案例_盗窃网络虚拟财产案例(2)

近年来，网络游戏越来越受到年轻人的青睐，然而，作为虚拟的世界的网络游戏其实并不完全虚拟，网络游戏需要金钱或者金钱投入才能升级，游戏中的账户、装备、宠物等虚拟财物都能通过现实货币进行交换和流通，一些游戏账号、装备的售价少则几百，动辄上万，价值不菲，俨然成为不法分子锁定的目标之一。通过网络游戏进行不法行为而获刑的情况也时有发生，深圳市罗湖区人民法院近日宣判的一宗案件就是这方面的典型例子，一男子将网络游戏账号转让后又盗回出售，最终被法院以盗窃罪判处刑罚。

张杰(化名)是一位非常聪明的90后年轻人，但家庭经济困难，两个弟弟还在读书，其不得不辍学来深圳找工作。由于因为学历低下，张杰一直没能找到如意的工作，慢慢地，他开始沉迷网络游戏。尤其是当他知道可以通过贩卖网络游戏中的装备、宠物、甚至账户换取现实的货币时，更将网络游戏作为自己的唯一的谋生工具，天天上网打游戏。

2011年10月，张杰认识了同为网络游戏迷的陈伟(化名)，两人常聚在一起玩一款名为“梦幻西游”的网络游戏。因为长期没有正式工作，而网络游戏必须通过一定的时间、金钱投入才可以出售，张杰没有经济来源，其为了生活，开始向广发银行、中国银行、深圳发展银行等多家银行申请信用卡进行透支使用，不知不觉累积了越来越多的卡债。因逾期未能偿还，张杰打算出售自己的其中一个游戏账户，正好陈伟也想购买张杰的游戏账户，两人一拍即合，商定成交价为13000元。2011年10月17日，陈伟先向被告人张杰的银行卡内转账4800元人民币，后将剩下的款项8200元以现金方式一次性支付给张杰。4月18日，张杰将该游戏账户资料变更为陈伟。

为了不断完善该游戏账户，陈伟以2000元人民币的价格购买了张杰另一个游戏账户的游戏法宠BB在其所购买的游戏账户中使用,并投入4000元用于该游戏账户购买游戏币、修炼技能、升级游戏人物技能等，让该游戏账户不断升级升值。

对于张杰来说，通过出售游戏账户得来的13000元还不足还清20000元的信用卡卡债。2012年7月25日，张杰与陈伟聊天，得知有人愿意以32000价格购买陈伟的游戏账户。于是，财迷心窍的张杰灵机一动，赶着来到“梦幻西游”的开发商的广州分公司，用偷看得来的密码登入并修改了密码，并将上述已卖给陈伟的游戏账户资料变更为其本人，通过该游戏的官方平台，以29000元人民币的价格将该账户卖给他人。当天，陈伟就收到一条短信告知游戏账户已变更登记，其马上登陆其游戏账户，果然已经无法登入，他发现自己游戏账户被盗后，立即拨打张杰的电话，张杰的电话已经无法接通。陈伟这时才意识到，他的账户已被张杰所盗取，遂向派出所报警。

2012年10月21日，张杰在深圳市罗湖区某网吧上网时被公安人员当场抓获。此时，张杰的父亲才意识到事情的严重性，游戏并非完全虚拟，而张杰也已将转卖所得赃款部分偿还信用卡，其他的钱挥霍一空。张杰的亲属向被害人陈伟赔偿经济损失人民币19000元。近日，罗湖区人民法院以盗窃罪判处被告人张杰有期徒刑一年，缓刑二年，罚金2000元。

近年来，各类新型网络犯罪层出不穷，广大家长在日常生活中应注意及时有效引导子女，正确使用网络，要学会在网络及游戏中保护自身合法权益，对于通过网络获得的Q币、游戏账号、游戏点卡等虚拟财产，应注意约束自我的行为，切不可贪图一时利益而以身试法，以免悔恨终身。

被告人杨××，男，××年×月×日出生于重庆市，汉族，初中文化，无职业，住重庆市××区××镇，户籍所在地：重庆市××区××路。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月×日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年8月×日被逮捕。现羁押于柳州市第×看守所。

辩护人余仕继，广西超仁律师事务所律师。

广西柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉(2013)×号起诉书指控被告人杨××犯盗窃罪，于2013年11月×日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院2013年11月×日受理后，经审查，于2013年11月×日决定变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年12月×日公开开庭审理了本案。广西柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人杨××及其辩护人余仕继律师到庭参加诉讼。现已审理终结。

广西柳州市鱼峰区人民检察院指控：广西柳州市鱼峰区的刘某实名注册“××××”账号进入上海××软件有限公司的《街头篮球》网络游戏。2013年2月×日，被告人杨××在重庆市××区××镇家中，用电脑登录互联网，采用密码的方式，登录被害人刘某的游戏账号，盗走该账号的游戏装备物品，包括“吊吊猫”、游戏积分、宝石等。经评估，被盗的游戏装备物品价值人民币32141元。

2013年6月×日16时许，公安机关在重庆市××区××镇抓获被告人。

为支持上述指控，共发送机关向本院提交了如下证据：1、物证，2、书证，3、证人证言，4、被害人陈述，5、被告人供述，6、鉴定意见，7、辨认笔录。

公诉机关认为：被告人杨××以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。

被告人杨××及其辩护人对公诉机关的指控的事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。

2013年2月×日，被告人杨××在重庆市××区××镇家中，用电脑登录互联网，采用密码的方式，登录被害人刘某的游戏账号，盗走该账号内的游戏装备和游戏物品，包括“吊吊猫”、游戏积分、宝石等，转移至被告人杨注册的“××××”账户中。(经评估，被盗的游戏装备物品中“吊吊猫”、游戏积分、宝石价值人民币32141元，其余装备物品暂无法估价)。被告人杨在转移装备物品过程中被被害人刘某发现，经被害人报警，上海××软件有限公司冻结了相关游戏账号，封存了账号内的游戏装备。2013年6月×日16时许，公安机关经技术侦查，在重庆市××区××镇抓获被告人杨××，并激获作案工具电脑主机一台。

证实上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，被告人杨××的供述材料，被害人刘某的陈述，被告人杨××的辨认笔录及指认照片，证人彭某、田某、刘某的证言，协查函，扣押物品文件清单，被害人刘某提供的交易戏装备清单，上海××软件有限公司——道具价格清单，上海××软件有限公司出具的情况说明，被盗后仓库道具清单，被盗的游戏道具、清单，电子证据检查工作记录，勘验检查照片记录表，封存电子证据清单，原始证据使用记录，调取证据清单，价格鉴定结论书，价格说明，鉴定意见通知书，情况说明，抓获经过，到案经过，被告人杨的户籍证明等。

本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。

本院认为，网络游戏中的虚拟游戏装备、虚拟游戏物品，是游戏玩家投入了时间、资金、劳动而产生，具有使用价值和交换价值，具有财产属性。盗取账号内游戏角色的虚拟游戏装备，虚拟游戏物品的行为，不仅破坏了网络和计算机的系统安全，造成不良社会影响，而且侵害了他人的合法财产权益。被告人杨××以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨××犯盗窃罪成立。被告人杨归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：

被告人杨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元(缓刑考验期从本判决确定之日起计算;罚金已激纳)。

暂扣于柳州市公安局的电脑主机一台予以没收，上激国库。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

沉溺爱河的小情侣，因二人均痴迷“网游”，整日游手好闲，在遭到双方家长反对后，毅然离家享受起了二人世界。当他们身无分文，又没有任何经济来源后，入室盗窃就成了二人维持生活的手段。日前，龙江县公安局景星派出所经缜密工作，破获33起系列入室盗窃案，涉案金额2万余元。

自去年9月以来，景星派出所陆续接到辖区内多位百姓报警，他们家中被盗，丢失金银首饰、现金等物品。接到报案后，所长刘刚带领民警立即展开调查，结合现场勘查的情况，民警发现多起盗窃案的作案手段相似，嫌疑人应是身材矮小，身形较瘦的年青人。结合众多线索，民警对辖区内有盗窃前科、经济来源不明的社会闲散人员进行仔细排查，对外来人口，出租房屋，进行重点调查，采集此类人员的指纹DNA，与被盗嫌疑人现场遗留的痕迹物证进行对比，但大量工作没有为案件带来实质性进展。

4月3日中午，民警在进行走访时了解到，小强和萌萌(均化名)是一对小情侣，没有经济来源，家庭也不算富裕，但经常混迹于网吧、迪吧，并且一段时间以来出手阔绰，不断增添新衣服、更换手机等物品。二人的体貌特征与现场勘查的嫌疑人的体貌特征十分相似，经警方初步判断，二人有重大作案嫌疑。

为避免打草惊蛇，民警一方面到网吧、商场等处，对二人的生活规律及行踪进行秘密摸排;另一方面，对他们的出租房屋进行布控，防止二人逃脱。在警方掌握大量证据后，4月4日上午，民警将躲藏在出租房内的嫌疑人小强和萌萌抓获。

据警方了解，小强和萌萌是情侣，终日沉迷于网络游戏，双方家长不同意二人交往，二人便从家搬出来租房住，没过多久，口袋里的钱花光了，因没有工作，又无任何经济来源，嗜好上网的小情侣，遂产生了偷盗的念头。自去年9月以来，二人经常以情侣散步的模样做掩饰，寻找下手“目标”，趁失主家中没人，便用铁棍撬窗或撬门锁等入室盗窃。

目前，嫌疑人小强和萌萌已被刑事拘留，案件正在进一步工作中。

广州日报10月29日讯随着网游的兴起，偷盗Q币或者游戏中的虚拟财产等行为也越来越多。关于这一行为的定性，一度成为执法工作者需要面对的“疑难杂症”。近日，广州天河区检察院的检察官抽丝剥茧，详细分析了广东省首例盗窃网络虚拟财产案件的审理过程，并给出了“偷盗网络虚拟财产数额巨大应以盗窃罪论”的“诊断”，为类似案件的处理提供了司法标本。

案情回放：诱骗游戏玩家盗取账号

从2005年开始，网易公司开始不断收到大话西游玩家投诉，称游戏账号及宝石、召唤兽等虚拟财产被盗。经公安机关侦查，被盗的宝石、召唤兽等均由同一个IP地址出售。

2007年，一名叫于海斌的年轻人被抓获归案。经侦查，2005年初，于海斌在山西省临汾市以在互联网论坛上以签订电子合同购买大话西游2游戏人物账号为名，诱骗游戏玩家向其提供真实身份资料及电子邮箱等，并以猜测邮箱密码等方式，进入玩家邮箱获取其大话西游账号资料，其后再冒充该玩家将伪造或变造的身份资料发送至网易公司修改账号安全码。于海斌在取得游戏账号安全码后，便在互联网上公开售卖游戏账号及虚拟物品牟利。自2005年至2007年2月间，于海斌利用上述手法，共窃取大话西游游戏账号33个，并将其中15个账号内的召唤兽、宝石等虚拟财产出售，获利20000余元，而上述物品共价值人民币98250元。

2008年，天河区检察院以盗窃罪向天河区法院提起公诉。法院一审判决于海斌有期徒刑三年三个月，并处罚金2万元。于海斌上诉后，广州市中级人民法院驳回上诉维持原判。

这宗全省首例盗窃网络虚拟财产案件，成为了全国首例以盗窃罪起诉和得到判决的虚拟财产案件。在法律适用、数额认定方面均开创全国先河。

看似简单的案情中，隐藏着多个难点。其中最关键的一点在于，于海斌的行为应该如何定性?这是广东省首例盗窃网络虚拟财产案件，在天河区检察院检察官之中，形成了两种意见，一种认为应以盗窃罪起诉，一种认为应定性为诈骗。

经过多次讨论，天河区检察院公诉科决定以盗窃罪起诉于海斌。经办检察官之一王琰向记者分析了“盗窃”背后的种种法律含义。

所谓财产，是指具有经济价值的一切事物。本案中大话西游的账户及账户内的虚拟财物，系游戏玩家耗费大量的上网费用及购买游戏点卡，投入经济成本，在游戏过程中取得的。上述虚拟物品，可以在游戏玩家范围内进行出售，实现虚拟财产与现金的交易。由此可见，虚拟财产是具有经济价值的。

在案情讨论中，之所以会有“诈骗”的意见，是因为于海斌通过获取被害玩家的身份资料向网易公司骗取玩家账户资料。不过，于海斌对玩家虚拟财产的取得，虽然是以获取游戏账户通行权而实现的，但是其是在游戏玩家不知情的情况下，秘密占有了玩家的虚拟财物。

王琰解释，诈骗与盗窃的最大区别在于，诈骗的被害人存在被骗后“主动交付”财物的行为，而盗窃的被害人的财物则是“被”秘密窃取的。

断案难点2：定量虚拟财产金额怎么算?

虚拟财产虽然可以进行现金交易，但该交易往往是通过一种私下协商交易的方式来进行。因为没有市场价，所以目前物价鉴定机构无法对涉案的虚拟物品进行价格鉴定。

看过"网络游戏盗窃案例"的人还关注了：

关于交易平台被盗案例，网络游戏盗窃案例_盗窃网络虚拟财产案例(2)的介绍到此结束，希望对大家有所帮助。