本篇文章给大家谈谈比特币交易平台立法，以及你不得不了解的比特币等虚拟货币相关法律法规对应的知识点，文章可能有点长，但是希望大家可以阅读完，增长自己的知识，最重要的是希望对各位有所帮助，可以解决了您的问题，不要忘了收藏本站喔。

本文目录

1. 目前世界上的国家对比特币的立法现状怎么样
2. 中国法律封杀比特币吗文规定吗
3. 你不得不了解的比特币等虚拟货币相关法律法规

一、目前世界上的国家对比特币的立法现状怎么样

1、比特币（BitCoin）的概念最初由中本聪在2009年提出，根据中本聪的思路设计发布的开源软件以及建构其上的P2P网络。比特币是一种P2P形式的数字货币。点对点的传输意味着一个去中心化的支付系统。那么世界上哪些国家对比特币有立法，立法情况怎么样呢？

2、德国：2013年6月底德国议会决定持有比特币一年以上将予以免税后，比特币被德国财政部认定为“记账单位”，这意味着比特币在德国已被视为合法货币，并且可以用来交税和从事贸易活动。

3、美国：2013年8月，美国德克萨斯州地方法院法官阿莫斯-马赞特在一起比特币虚拟对冲基金的案件中裁定，比特币是一种货币，应该将其纳入金融法规的监管范围之内。

4、中国：在中国，《人民币管理条例》规定，禁止制作和发售代币票券。由于代币票券的定义并没有明确的司法解释，如果比特币被纳入到“代币票券”中，则比特币在中国的法律前景面临不确定性。

5、文化部、商务部关于加强网络游戏虚拟货币管理工作的通知(文市发〔2009〕20号)二〇〇九年六月四日《通知》称首次明确了网络游戏虚拟货币的适用范围，对当前网络游戏虚拟货币与游戏内的虚拟道具做了区分;同时，通知称，《通知》规定从事相关服务的企业需批准后方可经营。

6、在中国，部分淘宝的店铺也开始接受了比特币的使用，商家会逐渐增加。

7、2013年10月，第一本比特币季刊《壹比特》创刊号发行。

8、2013年10月15日，百度旗下百度加速乐服务宣布支持比特币。

9、2013年10月26日，BTCMini报道了GBL被黑内幕。

10、2013年10月31日，著名互联网律师雷腾发文建议《尽快立案调查GBL比特币交易平台关闭》事件，分析了比特币具有的“价值功能”和“使用功能”，比特币应受相关法律管辖。

二、中国法律封杀比特币吗文规定吗

1、中国目前没有法律封杀比特币明文规定，所以挖矿，赚比特币不违法。

2、在中国买矿机挖比特币是不违法的，在2013年五部委联合出台的《比特币风险通知》中有相关规定，其中写明，比特币虽然并不属于法定货币，不具有法律强制性，但是民众在自愿承担风险的情况下，可以自由参与比特币交易活动。

3、《通知》明确了比特币的性质，认为比特币不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。

4、从性质上看，比特币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。但是，比特币交易作为一种互联网上的商品买卖行为，普通民众在自担风险的前提下拥有参与的自由。

5、北京时间2013年12月5日央行网站消息，为保护社会公众的财产权益，保障人民币的法定货币地位，防范洗钱风险，维护金融稳定。

6、中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会日前联合印发了《中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会关于防范比特币风险的通知》。

7、参考资料：人民银行等五部委发布关于防范比特币风险的通知--中国政府网

三、你不得不了解的比特币等虚拟货币相关法律法规

从事虚拟货币或者想要从事虚拟货币相关活动的，不得不了解的相关法律法规

《中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会关于防范比特币风险的通知》

从而进一步指出，比特币尽管被称为“币”，但是由于其不是由当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，因而不能被视为真正意义上的货币。从性质上看比特币等虚拟货币是一种特定的虚拟商品，比特币等的交易作为一种互联网上的商品买卖行为，普通民众在自担风险的前提下拥有参与的自由。

案例: r=spider&for=pc

2019年 7月 18日，杭州互联网法院对一起涉及比特币的网络财产侵权纠纷案件公开开庭并当庭宣判。法院审理认为，比特币具有财产

作为权利客体需具备的价值性、稀缺性、可支配性，应认定其虚拟财产地位，比特币作为虚拟财产的法律地位给予了肯定。

民法第五章民事权利第一百二十七条规定:“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”

这是我国民法第一次对网络虚拟财产的概念做出规定，尽管此次规定并未在法条中对网络虚拟财产的定义及特性做出明确规定，但是仍需肯定此次立法将网络虚拟财产纳入民事权利，归入民法保护范围的重要意义。

案例:

(案例版权属深圳国际仲裁院(深圳仲裁委员会)所有)

2018年，深圳国际仲裁院(深圳仲裁委员会)受理的股权转让合同纠纷的真实仲裁案件，本案系股权转让争议，因涉及 BTC(比特币)、 BCH(比特币现金)和 BCD(比特币钻石)此类特殊类型的物，属于新类型案件。

目前中国在法律和行政法规层面尚未对基于区块链技术的比特币的概念、法律属性、交付流转等问题作出明确规定。仲裁庭在现行法律体系下，依据《民法总则》、《合同法》的相关规定以及案涉合同的约定，结合诚信原则以及尊重当事人意思自治的仲裁理念，肯定了比特币的财产属性，依法予以保护，妥善处理了私人间比特币契约纠纷。

根据《反洗钱法》的规定，洗钱行为指的是通过各种方式掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪等犯罪所得及其收益的来源和性质的洗钱活动。

由于比特币及类似网络虚拟货币、虚拟财产具有的匿名性、便利性等特点，使其很容易成为洗钱犯罪的犯罪工具，因此在对网络虚拟财产予以合理的法律保护的同时，还应当在实践活动中谨防借助其进行的洗钱犯罪。对于这样的犯罪手法，司法实践中已有判决案例，应当引起重视。

m=smpc.content.fd-d.7.1589804235136AKl2UYR

该案例中，犯罪分子利用虚拟货币的隐蔽性、以及可以支持境外交易等特点，将诈骗款项成功转移到境外的银行账户中，从而使警方难以追查。根据嫌疑人所述，警方调查核实发现，他们通过数字货币为诈骗团伙“洗钱”不到半年时间，就获利人民币 30余万。

历史修订记录:中华人民共和国刑法[1979.07.06]

中华人民共和国刑法(1997修订)[1997.03.14]

类似违法犯罪活动一度高发，在社会中产生了极为恶劣的影响。

对于虚拟货币等虚拟财产可能涉嫌的传销、非法吸收公众存款、擅自发行股票、公司、企业债券等行为，我国刑法分别以第一百七十九条擅自发行股票、公司、企业债券罪、第二百二十四条之一组织、领导传销活动罪、第一百七十六条非法吸收公众存款罪等规定予以规制，保护社会关系不被侵犯，保证社会秩序正常运行。

r=pc

案件描述:269万余人参与、最大层级 3293层、收取比特币(BTC) 314211个、比特现金(BCH)117450个......价值人民币超 148亿。由江苏省盐城市公安局破获的PlusToken传销案11月19日由江苏省盐城市中级法院终审宣判。

《关于防范代币发行融资风险的公告》

由于国内通过发行代币形式包括首次代币发行(ICO)进行融资的活动大量涌现，投机炒作盛行，涉嫌从事非法金融活动，严重扰乱了经济金融秩序。

因此，包括“一行三会”在内的七部委联合发文，再次重申代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”的性质:不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。

与此同时，对代币发行融资活动予以禁止:任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动。并且要求有关部门严肃查处不停止的的代币发行融资活动以及已经完成的代币发行融资活动中的违法违规行为。

七部委的此次发文主要是由于代币发行融资与交易存在多重风险，包括虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等，很容易引发群体性金融事件，危害金融市场稳定，因而予以禁止。

但这并不意味着对于网络虚拟财产的保护的失效，就虚拟货币作为虚拟财产的法律地位而言，还是要依照民法总则的规定，即“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定”。

案例一(对代币发行的禁止):

2017年 11月至 2018年 3月期间，被告人郝铃声、杨放伙(二人均系二审上诉人)同崔某等人，违反国家金融管理规定，以天易家禾影视传媒有限公司(以下简称天易家禾公司)的名义，通过会议、培训和发展下线等方式向社会公众公开销售 LCC影视区块链虚拟货币(以下简称 LCC币)，并宣传该币只涨不跌，以高额回报为诱饵，吸引公众投资。

期间，被告人郝铃声以香港三道集团执行董事等身份参与 LCC币宣传推广会议的讲课，被告人杨放以天易家禾公司执行总裁“杨舜琂”、“杨明心”等名义参与 LCC币的招商会，向社会公众进行推广宣传，并向部分投资者提供收款银行账户以及代为收款购买 LCC币。

2018年 3月，多名投资人发现 LCC币交易网站无法登陆交易后进行报案，经统计，报案的 700余名集资参与人中提供转账记录的 85人(部分为集体报案人)，所涉投资数额总计人民币 22842621.25元。同时，该团伙将 LCC币转换为柏拉图 PTO珠宝区块链虚拟货币，以期继续吸引投资。

案例二(对于虚拟货币作为虚拟财产的法律地位仍给予肯定):

2018年 8月 24日，原告葛伟鹏与被告王志兵签订的《协议书》中约定原告以自己的名义在某交易所交易所平台购买数字货币进行投资被告，该投资协议于 2018年 9月 28日到期，到期日被告兑付原告本金和收益。原告应于 2018年 9月 8日前，将人民币购买的数字货币汇至被告平台账户，被告也提供了内部转账地址。

2018年 9月 7日，原告葛伟鹏向协议中提供的账户转入 6000个 USDT。2018年 9月 8日原告葛伟鹏向协议中提供的钱包地址转入 1个 BTC。到期日截止后，被告并没有及时兑付原告的 1个 BTC与 6000个 USDT及相关收益。被告便在 2018年 10月 8日向原告葛伟鹏出具《欠据》，并载明欠葛伟鹏人民币壹拾叁万元整(130000.00)，保证所欠全款于 2018年 11月 23日之前还清，超期未还款项，违约金按照超期未还金额的每日 0.08%执行。

此后，被告王志兵陆续向原告支付宝转账 9笔人民币，共计 4150元，剩余款项并未偿还。

文章分享结束，比特币交易平台立法和你不得不了解的比特币等虚拟货币相关法律法规的答案你都知道了吗？欢迎再次光临本站哦！