大家好，今天来为大家解答边界链上交易平台这个问题的一些问题点，包括全球公认的五大公链也一样很多人还不知道，因此呢，今天就来为大家分析分析，现在让我们一起来看看吧！如果解决了您的问题，还望您关注下本站哦，谢谢~

本文目录

1. 互联网“封禁”争议背后:用户关系链争夺激烈,平台边界在哪
2. 全球公认的五大公链
3. 为什么不直接关闭虚拟币交易平台

一、互联网“封禁”争议背后:用户关系链争夺激烈,平台边界在哪

1、链接无法正常社交圈？近年来平台间因“封禁”问题争执不断，个别头部企业还因此打起垄断纠纷官司。究竟该如何看待平台的“封禁”行为？

2、围绕这一问题，近日在由北京大学电子商务法研究中心主办、北大E法论坛协办的“互联网竞争政策的思考”研讨会上，多位专家分享了他们的观点。

3、推动平台间互操作性有利有弊，需场景化分析

4、“当我们谈‘封禁’时，不是所有行为都可以落到竞争法意义上。”中国社会科学院大学互联网法治研究中心执行主任刘晓春说。

5、以内容屏蔽为例，平台有时会基于法律规范的通知删除规则，或出于内容治理要求，以及保护第三人利益不受侵害的目的，而采取“内容不可见”等限制，这类管理型“封禁”有较强的正当性。当前，人们讨论较多的是竞争型“封禁”，即平台为维持或扩大竞争优势能否从事屏蔽行为。

6、刘晓春介绍了互联网“封禁”行为的多种表现形式，比如链接无法正常分享，常见的是某App的链接在特定平台上打不开；或者链接可以正常分享，但无法直接跳转；还有的链接可以复制口令等方式实现跨平台跳转。

7、从行为主体的关系看，平台之间可能是直接的竞争关系，比如同属电商平台或社交通讯平台，也可能是间接的竞争关系——“封禁”行为发生在平台和处于下游市场的平台之间。在刘晓春看来，后者可能会涉及平台滥用市场支配地位实施自我优待或者差别待遇行为。至于平台对平台内经营者的“封禁”，则涉及平台治理、平台权利边界的问题。

8、“我们很难说清楚平台‘封禁’到底是什么？很多时候没有答案。”《比较》研究部主管、研究员陈永伟说。他建议解构这一问题，“把它拆开，看不同要件是否可以对应到不同法律规制框架中。”

9、具体而言，“封禁”发生在什么样的平台；谁在实施封禁，它是否具有市场支配地位；对谁采取限制，主要是竞争对手、平台内的经营者还是一般用户；采用何种“封禁”手段，是不开放API接口、不能直接跳转链接，还是被下架了？

10、此外还可考虑的维度是，这种“封禁”行为是主动还是被动的——即平台主观意愿上有排除其他竞争者的冲动，还是为维护自身财产权益而被动采取防御措施。最后，这种“封禁”行为到底产生了什么后果。“我们要考虑这一行为本质上是提高还是损害了效率，是促进还是损害了创新？”陈永伟说。

11、“解除封禁的结果是什么？”中国社会科学院大学竞争法研究中心执行主任韩伟认为，平台“封禁”背后是互操作性问题。在国外的执法实践案例中，提高互操作性已成为一项重要的反垄断救济措施。

12、关于推动平台间互操作性的利弊问题，韩伟梳理发现，支持者认为这可实现网络的互联互通，消除平台的网络效应，降低市场进入门槛，以确保恢复市场竞争。反对派则认为，推进互操作性会带来安全和隐私保护的隐患，同时抑制平台创新的积极性，降低产品和服务的差异化水平。

13、各方争辩的观点难以穷尽，韩伟认为对于平台“封禁”的讨论，要具体分析不同技术、平台类型和商业模式等，“不同场景下，可能整个互操作的利弊分析都不一样。”

14、平台对用户关系链拥有多大控制权，值得讨论

15、刘晓春表示，平台的关系链是否真的被读取或盗用了，这可以验证。如果上述理由不成立，那么平台涉嫌违反《反不正当竞争法》第二条规定，即经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。

16、北京大学法学院副院长、电子商务法研究中心主任薛军注意到，当前各大互联网平台在用户关系链的争夺上异常激烈。相比平台层面的竞争，他更关心互联网“封禁”行为对消费者、中小商户会产生何种影响。

17、薛军列举了一个场景：一名中小商家为节省流量成本，选择利用自己在社交平台的关系链打广告。可是自家店铺的产品链接，或在短视频平台的带货视频无法正常分享至社交圈。这样的限制对商户是否合理？

18、薛军认为，个人社交圈也是从事商业活动的基础环境。中小商家利用自己的社交圈从事商业活动有其正当性。不可否认，互联网平台花费很大的精力和投入帮助用户建构了社交关系链，但是否因此可以完全掌控用户沉淀在其社交运营平台上的关系链，其中合理使用的边界在哪里，这值得研究和思考。

19、“当然可能有人会提出，你可以到社交平台上开个小程序商铺，或者在某短视频平台开店，为什么只在一家经营，而后要求别家平台允许开放外链？”薛军进一步解释，平台相互“封禁”并不是商家同时下载多家App就能轻易解决的，这涉及跨平台经营的迁移成本问题——商户在一个平台开店，就像游戏“升级打怪”一样，只有慢慢积累才能发展壮大，过程并不容易。

20、因此，他强调对互联网“封禁”行为应当具体问题具体分析。从网络用户的角度出发，其中涉及文化消费的用户也包括网店经营者，网络的开放互通互联对不同群体的意义并不一样。

21、如何看待平台“封禁”问题？中国人民大学法学院副教授熊丙万认为，一方面企业投入成本和研发构建关系链，肯定有保护的必要性；另一方面，在一些场景中确实出现影响用户体验或商户利益的行为，这就面临平台要不要开放的问题。但是怎样设定合理开放的条件，确定必要的场景和公平定价机制，未来需要有解决方案来打破僵局，协调多方需求。

22、此外，“今天我们讨论数据的不正当竞争与垄断，很大程度上是因为数据权属未定。”在熊丙万看来，当前数据确权的难点在于，数据流通时如何兼顾个人信息保护，怎样总结数据交易的典型场景并确定相应的权利模式。

23、据他透露，行业主管部门已经在着手研究制定相关政策，推进数据要素的市场化配置，预计今年底或明年初会有新的变化。这将为人们讨论数据不正当竞争与垄断提供一个更宽的视野。

二、全球公认的五大公链

1、量子是致力于打造不同于比特币和以太坊的另外一种区块链系统，希望能通过价值传输协议，实现点对点价值转移，拓展区块链技术和应用的边界。看起来这绝对是一个高大上的定义。

2、量子的技术设计主要在于其兼容性，包括以太坊和比特币的兼容性和量子向下的兼容性，和量子的模块设计以及共识机制。量子采用了创新pow的共识机制，即Ipow。

3、EOS创始人是大名鼎鼎的BM。比特股，steem等都是此人一手创立，网络上流传最广的就是BM对话V神，BM犀利问话V神如何解决以太坊扩展性问题，可见其声名之大。不过EOS最有话题的地方在于其发行数量之多，并且众筹时间长达一年。

4、EOS作为叫板以太坊的公有链，最有技术特点的地方在于可以简化用户账号的生成与管理，并且能恢复账号，这在用户看来是提高了安全性，并且号称支持百万级tps的交易速度也让其赚足了公众的眼球，因为这在比特币和以太坊看来，是不能望其项背的速度。

5、小蚁是国内最早的区块链项目之一，其白皮书的定义是：基于区块链技术，将实体世界的资产和权益进行数字化，通过点对点网络进行登记发行、转让交易、清算交割等金融业务的去中心化网络协议。小蚁可以被用于股权众筹、P2P网贷、数字资产管理、智能合约等领域。

6、比特币可以说只适合加密货币场景，而以太坊可以解释为区块链+智能合约。具备图灵完备性，支持智能合约。开创了一种可以实现各种商业与非商业环境下的复杂逻辑，隐藏了底层技术的复杂性而让应用开发者更多地专注在应用逻辑及商业逻辑上。

7、以太坊的不足之处在于其扩展性较差，和比特币一样遭受着每个交易都需要网络中的每个节点处理这一困境的折磨。2000tps的交易就可能导致以太坊链上存储快速增长而拥堵。随着应用接入更多，后期可能将更加拥堵。好在以太坊全节点只需存储状态而不是完整的区块链。

8、以太坊虽然交易越来越拥堵，但其在平台的价格已经节节攀升，一万大关也已经突破。未来即使以太坊拥堵问题无法解决，其投资价格也不会低。

三、为什么不直接关闭虚拟币交易平台

1、这个问题问的好，既然加密货币国家法律没允许，那为啥又不直接关闭呢？我个人认为有以下几个理由：

2、第一，加密货币虽然不是法币，但是是有价值的商品，既然是商品就应该允许买卖和自由交易；

3、第二，作为一个国家来说，完全有权利做任何操作，可以关闭交易所，可以把所有相关人员甚至绳之以法，但是国家没这么做的原因我猜测是既然区块链技术是一个未来方向，有何理由禁止具有真正区块链技术的主流加密货币呢？

4、第三，从货币发展规律来说，加密货币非常适合作为新一代的法币，只是不能由个人或者随意组织发型罢了，但是具有决定意义的加密货币师祖btc等理应且具备数字黄金的储藏价值。

5、第四，现在区块链还没推广开来，区块链这个网还没发展到互联网那样规模，但是只要有希望存在，加密货币应该是一个很好的保值和升值类商品存在，同时未来国家具有一套成熟的监管体系的话，完全可以把加密货币交易所纳入真正监管，同时为国家增加税收。

6、技术上讲，互联网的世界里，国家的边界很难界定。任何一个国家都很难绝对限制和禁止网上的交易。

7、从法律上讲，任何国家的行政权力和司法权力一般情况下都没有域外效力，除非全世界所有的国家形成了共识，否则不可能通过行政命令或司法裁决关闭虚拟币交易平台。

8、从经济学角度看，虚拟货币的价值到底是利大于弊还是弊大于利，各方观点不一，并没有统一的共识。

9、可以的，中国已经向全世界各国政府发出最后通牒了，勒令全世界各国政府必须在24小时内关闭各国管辖区域内的比特币交易市场，否则后果自负。

10、国际法条例。任何一个国家不得跑到别人的国家去关停在当地的他国家的服务器！！只要服务器设在境外，中国就无权跑到国外去关停在国外的服务器。

11、虚拟货币咋了？你为什么想关停它？你就见不得人家在那里边赚钱吗？你是眼红嫉妒恨呐……它也不是真正的货币呀，它也不能代替货币的价值，它也只是一个代号而已。它叫货币它就是真的货币吗？不就是跟股票交易市场是一样的交易吗？你们那么仇恨虚拟货币，啥心态呀？就跟股票刚刚开始一样，你们都是带着偏见无知的心态去看待一个新生事物，视它为洪水猛兽。况且数字货币诞生已经十多年了，它也不是新生的了，它已经是老生的了。十几年的历史都过去了，你们的思维还停留在几十年前的状态！！

12、最近半年虚拟货币市场的爆发，让很多人将目光和资金都集中在了币圈，而作为一个多年的老韭菜，我也是在离开币圈将近两年的时间后，又再一次回到了这个市场。但是最近市场短短几天又出现了一次近乎腰斩的暴跌，而直接原因之一就是我国对币圈的政策性打压造成的。于是很多人都会有这样的疑问，既然我国不接受虚拟货币，为什么不直接关停这些交易所，让虚拟货币无法交易，从而彻底切断虚拟货币的流通呢？

13、其实我国并不是没有做过这样的动作。在币圈有一个日子是所有人都知道并且深深记得的日子，那就是2017年9月4日，史称“94事件”。币圈94事件指的是2017年9月4日央行联合七部委全面叫停ICO，定性ICO为非法融资行为，国内交易所也被关闭。看看当年的七部委都是哪些部门吧：中国人民银行、中央网信办、工信部、工商总局、银监会、证监会、保监会。由这七部委联合下发《关于防范代币发行融资风险的公告》瞬间将币圈几乎判了死刑。于是国内各大交易所也纷纷关闭，转战国外。这就是币圈历史上最大的一次关停事件，一夜之间所有交易所无法提币，无法提现，币圈哀嚎一片，大多数人都心如死灰，当然也不乏一些对比特币有信仰的人。看看当时大家的留言评论就知道当时的币圈是多么惨烈了。可是国内关闭了，币圈就真的彻底凉凉了么？事实告诉我们，非但没有凉，反而在两个月后创下当时的历史新高，比特币一度突破2万美金。要知道这是在“94事件”发生仅仅两个多月之后，并且这一高点也是未来三年的高点。

14、既然之前关了国内所有的交易所，币圈都没有死，那么现在国内已经没有任何一家虚拟货币交易所了，全球几大交易所虽然都是中国人经营的，可是他们的注册、经营、服务器都是在海外，所以，我们国家也没有办法去国外关停他们，只能围堵而已。可是在如今互联网科技这样发达的今天，真的能有办法完全封堵住么？

15、其实，我想说的是，我们国家对虚拟货币频频重拳出击，一方面是为了让老百姓避免过大的风险，一方面也是为了能让虚拟货币有更好更健康的发展。我相信国家也一定知道堵不如疏的道理，这就是为什么我们国家会发行数字人民币的原因。但是币圈太乱，如果不规范就冒然开启这个市场，那这个市场一定会出大问题的，所以今后，我想国家一定会积极探索币圈的监管规则，而在国家正规监管之下，一定也会有真正属于我们国家自己的交易所。只是这个道路会很长。这一点可以参考外汇保证金业务。虽然全球都在做外汇保证金业务，但是我国并未对普通百姓放开这个市场，但是能永远不开么？显然不可能的。

16、不可能全部关闭的，因为实在太多了，据统计，数字货币交易所拥有1000家以上或许更多，而且大部分不在国内你怎么关？除非全球国家统一共识关闭，这基本上不可能，美国那边都合法了，想关闭数字货币交易所目前只能关闭设立在国内的，不过也不太可能，欧易、火币、币安在境外都有服务器关了也只是在国内不能用。

17、而数字货币是一个趋势，是一个建立在互联网上的新兴庞然大物，区块链技术又被称为下一代价值互联网，区块链的应用非常广泛，就目前来看，未来的人工智能、物联网、虚拟现实、政务等都会用到区块链技术，而交易所是数字货币的交易桥梁，你也可以理解为价值通道。

18、目前国人知道的最火的交易所前三其实都是中国人布局的，赵长鹏、李林、徐明星其中一位我预料到他们在经过这一轮牛市以后，其中一位已经越居中国首富，看看日交易量和手续费和频次就自己去计算。

19、总之，关闭交易所绝对不可能办到的，因为所有交易所不仅于国内你知晓的，国内你知晓的也只是冰山一角。

20、既然封堵不了，最后的结果是，要么跟上要么被时代抛弃，就如同比特币，如果能封得，灭得掉，早在2010年它萌芽初期就被灭了。

21、最后说一句，交易所即使封也只能封国内，国际上其它国家的基本没戏。毕竟这块大蛋糕你不吃，吃的人太多了。

22、中国已经官方禁止了所有交易平台了啊，全在境外了。但是像coinbase这种美国上市公司你能跑去华尔街关闭？得先把全球平台所在国家打下来[泪奔]

23、你这个问题问的好搞笑，就好比问，问为什么我们中国不把美元交易取消掉一样，中国大陆早就没有了交易平台，所有的交易服务器在外国都是合法的。唯一现在能做的就是不让中国人使用支付系统而已。在禁止有什么用，越禁止越反弹，自己的钱愿意打给谁那是个人自愿，别人甚至国家法律都无权干涉。投资有风险，虚拟币在中国本来就不合法，所有投资风险自己承担。

24、万物存在皆合理，虚拟币也一样，关闭不是目的；整顿、使其正规，公平公正的交易场所才是保证公民财产安全的途径。

25、在金银本位时代不可能会产生如比特币般的虚拟货币，因为各国信用担保和可兑换黄金白银的货币才是具有价值的货币。而比特币数一串数字而已，根本就没有其本身的价值和可兑换等价物。因此，在金本位时期不会产生虚拟货币，更不可能像如今那样一个比特币市值就超过了1万亿美元市值和一枚比特币价格超4万美元的尴尬境地。

26、可是，在1971年前的美元是跟黄金挂钩，到了取消布雷顿森林体系以后的美元跟黄金脱钩。当时的35美元兑换1盎司黄金，可是50年后却是变成了接近2000美元兑1盎司，50年里美元相对黄金变成超过50倍。其他国家的货币更是贬值的一塌糊涂。从各国信用加黄金挂钩变成了信用薅羊毛的结局。

27、正所谓物极必反，比特币等虚拟货币虽然没有各国信用担保的一串数字而已。可是却被资本、企业、投资者和兑换者等参与者所认可。这种认可不是想关闭就可以关闭的。只要有少数地方可以通过虚拟货币兑换或者在网络世界里可以自由兑换，那就根本无法杜绝和禁止，最多是期待了制约作用。要想消灭比特币那就要从国家信用货币的金银本位开始，可这已经是一去不复返了。而同样虚拟货币也已经站稳脚步，难以真正地杜绝。一场数字虚拟货币和各国信用货币的战争已经打响，唯有更加收敛地走货币相对保值，以及让各国货币也走向更加便捷的数字化，才能够更好地打击比特币等虚拟抢占市场份额。毒品的危害这么严重，可也还是屡禁不止、难以根治一样的道理！

关于本次边界链上交易平台和全球公认的五大公链的问题分享到这里就结束了，如果解决了您的问题，我们非常高兴。